Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 10-0013/2024 | Измайловский районный суд
Мировой судья: фио
Дело №10-13/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
22 апреля 2024 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
при помощнике судьи фио,
с участием
государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
осужденного Сергеевцева Ю.В. и его адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение и ордер №41 от 22 апреля 2024 года,
потерпевшей Булыжко Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боженовой Т.Я. на приговор мирового судьи судебного участка №295 адрес от 15 марта 2024 года, которым
Сергеевцев Юрий Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, в браке не состоящий, со средним специальным образованием, не работающий, осужденный 24 ноября 2023 года Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание отбыто 19 января 2024 года,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей.
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка №295 адрес от 15 марта 2024 года, в отношении Сергеевцева Юрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боженовой Т.Я. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Судья Е.В. Степина
Мировой судья: фио
Дело №10-13/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2024 года адрес
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
при помощнике судьи фио,
с участием
государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
осужденного Сергеевцева Ю.В. и его адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение и ордер №41 от 22 апреля 2024 года,
потерпевшей Булыжко Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боженовой Т.Я. на приговор мирового судьи судебного участка №295 адрес от 15 марта 2024 года, которым
Сергеевцев Юрий Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, в браке не состоящий, со средним специальным образованием, не работающий, осужденный 24 ноября 2023 года Измайловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание отбыто 19 января 2024 года,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №295 адрес от 15 марта 2024 года фио признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление осужденным Сергеевцевым Ю.В. совершено 10 ноября 2023 года в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Боженова Т.Я. просит приговор мирового судьи отменить и оправдать Сергеевцева Ю.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей жалобы указывает на недоказанность вины Сергеевцева Ю.В. в совершении преступления. На то, что судом в основу приговора положены показания потерпевшей, у которой имеются основания для оговора Сергеевцева Ю.В. в связи с длительным конфликтом между ними и проживанием в одной квартире.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Боженова Т.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Осужденный фио также в судебном заседании поддержал жалобу, указывал на то, что данного преступления он не совершал, действия потерпевшей вызваны длительным конфликтом происходящим между ними.
Помощник прокурора фио, потерпевшая Булыжко Н.К. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, и просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Булыжко Н.К. об обстоятельствах при которых находясь у себя дома в ночь с 9 на 10 ноября 2023 года фио высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она в силу его агрессивного поведения и сложившейся обстановке воспринимала реально; свидетелей фио и фио об обстоятельствах при которых они слышали как соседи из квартиры №28 находящейся ниже этажом ругаются между собой, доносятся крики женщины и мужчины, а также сильные удары, похожие на хлопки дверьми; заключением эксперта № 2324205531 от 1 декабря 2023 года, согласно выводам которого повреждение у Булыжко Н.К. в виде ссадины в области шеи справа образовалось от скользящего воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в области его локализации, а также иными доказательствами исследованными судом первой инстанции.
Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Сергеевцева Ю.В. как и оснований для его оговора, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.
Суд так же отмечает, что доказательства виновности Сергеевцева Ю.В. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку мировой судья должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Сергеевцева Ю.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Признавая обоснованным вывод мирового судьи о виновности Сергеевцева Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сергеевцева Ю.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его мировым судьей, допущено не было.
Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а так же мировым судьей рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении мировым судьей, либо следственным органом ходатайств, судом не установлено.
Дознание и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.
Противоречий в приговоре суд так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным; доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении осужденной; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Наказание Сергеевцеву Ю.В., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числесостояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, так и членов его семьи, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не найдя оснований для назначения осужденному иного вида наказания. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Признавая приговор мирового судьи в отношении Сергеевцева Ю.В. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №295 адрес от 15 марта 2024 года, в отношении Сергеевцева Юрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боженовой Т.Я. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Судья Е.В. Степина