Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Как следует из жалобы, приговором Перовского районного суда адрес от 18 июля 2023 года фио осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Согласно приговору постановлено вернуть по принадлежности фио хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сотовый телефон Самсунг и моноблок «Aser». 12 января 2024 года фио подано ходатайство в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возвращении вещественных доказательств, однако ответ на данное ходатайство не поступил, вещественные доказательства не возвращены. 15 февраля 2024 года фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя фио при исполнении приговора суда, в части, касающейся вещественных доказательств. 19 марта 2024 года постановлением Измайловского районного суда адрес бездействия следователя фио признаны незаконными и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения. На момент подачи жалобы в суд приговор Перовского районного суда адрес в части судьбы вещественных доказательств и постановление Измайловского районного суда адрес не исполнены, следователь фио продолжает незаконно и необоснованно бездействовать. С учетом изложенного, заявитель просит признать бездействие по неисполнению постановления Измайловского районного суда адрес от 19 марта 2024 года, вынести частное постановление руководителю ГУВД по адрес на бездействие фио, обязать устранить допущенные нарушения и исполнить постановление суда в кратчайшие сроки.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заместитель начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании пояснил, что в настоящее время вещественные доказательства были обнаружены, о чем заявитель была уведомлена 01 мая 2024 года. 02 мая 2024 года заявителю фио были переданы обнаруженные вещественные доказательства, однако заявитель получила на руки только телефон марки «Самсунг», от получения моноблока отказалась, поскольку с собой у нее не имелось проводов для проверки его работоспособности. В настоящее время постановление суда исполнено, бездействие устранено.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что приговором Перовского районного суда адрес от 18 июля 2023 года фио осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Согласно приговору постановлено вернуть по принадлежности фио хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сотовый телефон Самсунг и моноблок «Aser».

Заявителем было подано ходатайство в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возвращении вещественных доказательств.

Постановлением заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 января 2024 года ходатайство заявителя было удовлетворено.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 19 марта 2024 года жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио удовлетворена, постановлено признать бездействие заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившееся в невозвращении вещественных доказательств – мобильного телефона Самсунг и моноблока «Aser», незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения.

Из представленной в материалы дела расписки от 02 мая 2024 года следует, что фио получила вещественное доказательство из материалов уголовного дела телефон «Самсунг». От получения моноблока фио отказалась, в связи с невозможностью проверить его работоспособность, отсутствуют провода, которых у нее нет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что следственным органом исполнено постановление Измайловского районного суда адрес от 19 марта 2024 года, об обязании устранить допущенное бездействие, выразившееся в невозвращении изъятых вещественных доказательств, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Поскольку в настоящее время постановление суда исполнено, оснований для вынесения частного постановления, предусмотренных ст.29 УПК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя начальника 1 отдела по СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио