Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-19819/2024

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Финкеля М.П. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года Финкель М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным актом должностного лица ГКУ «АМПП», Финкель М.П. обратился с жалобой в Измайловский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 29 мая 2024 года ходатайство Финкеля М.П. о восстановлении срока обжалования постановления № 0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года – отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Финкель М.П. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления должностного лица ГКУ «АМПП» пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание Финкель М.П. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав Финкеля М.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена Финкелю М.П. 25 октября 2022 г. (почтовый идентификатор 14580276508606) и 07 ноября 2022 года после неудачной попытки вручения возвращено 14 ноября 2022 года отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и с 14 ноября 2022 года находится на временном хранении.

Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 24 ноября 2022 года, однако жалоба была подана Финкелем М.П. в районный суд только 10 апреля 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Доводы, изложенные Финкелем М.П. в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходатайстве Финкеля М.П. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГКУ «АМПП» отсутствовали данные об уважительных причинах его пропуска.

На основании изложенного определение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 мая 2024 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 29 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Финкеля Максима Петровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова