Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-005356-84

№12-819/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 29 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя фио Петровича о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио Петровича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, Финкель Максим Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Финкель Максим Петрович обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления пропущен в связи с тем, что никаких уведомлений от ГКУ «АМПП» почтовым сообщением он не получал, до конца года был занят на работе, в январе 2023 года попал в больницу, после больницы проходил амбулаторное лечение.

Заявитель Финкель Максим Петрович в назначенное время в суд не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, заявлений об отложении ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие неявившегося заявителя, надлежащим образом извещенного о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, истребованного судом в целях проверки доводов заявителя об уважительности причин пропуска обжалования постановления должностного лица, имеются разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного акта.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в редакции Приказа Минцифры России от 19.11.2020 №602) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления).

В частности, в соответствии с абз.3 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя из материалов дела следует, что обжалуемое постановление должностного лица № 0355431010122102501004787 в срок,

установленный ч.2 ст.29.11 КРФоАП, (25 октября 2022 года) направлена Финкелю М.П. в форме электронного документа по адресу регистрации (ИПО №14580276508606).

Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580276508606 юридически значимая корреспонденция адресату не вручена: 5 ноября 2022 года отправление прибыло в место вручения, 7 ноября 2022 года имела место неудачная попытка вручения, 14 ноября 2022 года корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, в этот же день 14 ноября 2022 года отправление передано на временное хранение.

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления является 24 ноября 2022 года (14 ноября 2022 года + 10 суток).

В суд с жалобой на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010122102501004787 от 25 октября 2022 года и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Финкель М.П. обратился 10 апреля 2023 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КРФоАП срока.

Изучив настоящее ходатайство, приложенные материалы в обоснование ходатайства, истребованный административный материал, прихожу к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление административного органа.

При этом приведенный в жалобе довод о том, что копия обжалуемого постановления не получена почтовым сообщением, не может быть принят судом и расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, служить основанием для его восстановления, с учетом того, что должностным лицом исполнена обязанность по направлению заявителю копии решения в срок, установленный ч.2 ст.30.8 КРФоАП, по адресу регистрации.

В данном случае судья исходит из того, что именно Финкель М.П. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ему ГКУ «АМПП» по адресу регистрации, указанному самим заявителем.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения им копии постановления в период с 5 ноября 2022 года по 14 ноября 2022 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание, что сведений об обращении Финкель М.П. с жалобой на действия/бездействие сотрудников адрес по факту нарушения правил вручения почтовой корреспонденции в период с 5 ноября 2022 года по 14 ноября 2022 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что Финкель М.П. располагал возможностью своевременно получить копию постановления должностного лица, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

Каких-либо иных уважительных причин, которые лишили бы фио Петровича возможности реализовать его право на судебную защиту в порядке главы 30 КРФоАП в установленный процессуальный срок по 24 ноября 2022 года включительно, заявителем не представлено, а потому оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя фио Петровича о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010122102501004787 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио Петровича, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова