Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-820/2024

77RS0010-02-2024-005358-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «17» апреля 2024 г.

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Данильянц Елены Вячеславовны на постановление № 0355431010124011901029133 должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Данильянц Елены Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2024 года заявитель Данильянц Елена Вячеславовна направила в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление № 0355431010124011901029133 должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Данильянц Елены Вячеславовны, в которой просит указанное постановление отменить.

Изучив жалобу заявителя Данильянц Елены Вячеславовны, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штампу суда, жалоба подана в суд 9 апреля 2024 года.

Вместе с тем, как следует из текста жалобы, постановление № 0355431010124011901029133 должностного лица ГКУ «АМПП», вынесено 19 января 2024 года. Вместе с тем, к жалобе заявителем в обоснование своего довода не приложен конверт, иное доказательство, подтверждающее получение заявителем копии постановления в иную дату, отличную от даты постановления 19 января 2024 года (отсутствует ШПИ, конверт ГКУ «АМПП» и т.п.).

Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица является 29 января 2024 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17 июля 2012 года N 1339-О, КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, в случае пропуска срока, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

При этом судья принимает во внимание, что жалоба не содержит ходатайство заявителя о восстановлении срока на пересмотр постановления должностного лица ГКУ «ГКУ АМПП».

Кроме того, к поданной заявителем Данильянц Еленой Вячеславовной жалобе не представлена копия обжалуемого постановления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении " при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Данильянц Елены Вячеславовны на постановление № 0355431010124011901029133 должностного лица ГКУ «АМПП» от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Данильянц Елены Вячеславовны, вернуть, как поданное с нарушениями процессуальных сроков.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова