Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-739/2025

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Резяпова Р.А. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Резяпова Рушана Арслановича,

УСТАНОВИЛ

13 марта 2024 года в отношении ИП Резяпова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 18.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 03 июня 2024 года ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ИП фио просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, по доводам жалобы.

В судебном заседании ИП фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Резяпова Р.А., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 декабря 2023 года в 14:00 по адресу: адрес напротив д.63, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Резяповым Р.А. в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес, который в момент проведения проверки осуществлял рытье траншеи для укладки электросетей по вышеуказанному адресу.

Действия ИП Резяпова Р.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина ИП Резяпова Р.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2024, содержащим обстоятельства административного правонарушения; рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра территорий с фототаблицей; письменными объяснениями фио; вступившим в законную силу постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 06.12.2023; договором подряда № 10/СМР/СИС/22 от 20.06.2022, заключенным между ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» (заказчик) и ИП Резяповым Р.А. (подрядчик); заявкой № 7 от 17.11.2023 к договору подряда; платежным поручением № 5721 от 30.11.2023; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки № 5 от 11.01.2024; актом проверки № 5 от 30.01.2024 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Резяпова Р.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст.16, 61, ч.2 ст.67 ТК РФ, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП Резяповым Р.А. конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности фио, с которым ИП фио заключил договор возмездного оказания услуг в целях выполнения работ по прокладке кабеля в траншее по адресу: адрес, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Резяпова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку заключение ИП Резяповым Р.А. договора с физическим лицом фио, свидетельствует о том, что последний является посредником между ИП Резяповым Р.А. и привлеченным им к трудовой деятельности иностранным гражданином фио, а не подрядчиком.

При вышеизложенном ИП фио обоснованно признан судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований .3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ИП Резяпова Р.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы ИП Резяпова Р.А. в жалобе о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности со ссылкой на отсутствие финансовой возможности исполнить постановление судьи, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями п. 1 Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из положений п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и возращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Административное приостановление деятельности, которое заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, назначается только судьей за отдельные виды административных правонарушений, применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и является наиболее строгой мерой ответственности по сравнению с административным штрафом, в связи с чем возможность замены административного штрафа на административное приостановление деятельности в ходе рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление о привлечении к административной ответственности, при любых обстоятельствах исключена.

При таких обстоятельствах, оснований для замены административного штрафа на административное приостановление деятельности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (сумма), назначено индивидуальному предпринимателю в соответствии с требованиями , 3.5 и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о привлекаемом лице и является справедливым.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При этом, в случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 ,

РЕШИЛ

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Резяпова Рушана Арслановича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова