Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-005287-97

Дело №12-810/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 27 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Ярибекяна Рафика Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Ярибекяна Рафика Викторовича на постановление должностного лица МАДИ №0356043010124032102114165 от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Ярибекяна Рафика Викторовича; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 марта 2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Ярибекяна Рафика Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010124032102114165 заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио от 21 марта 2024 года Ярибекян Рафик Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 марта 2024 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы Ярибекяна Р.В., вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением должностных лиц МАДИ, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Ярибекян Рафик Викторович просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности, указывая, что остановка транспортного средства была вынужденной, совершена после дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель Ярибекян Рафик Викторович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КРФоАП наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010124032102114165 от 21 марта 2024 года Ярибекян Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Основанием для привлечения Ярибекяна Рафика Викторовича к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 16 марта 2024 года в 20 часов 05 минут по адресу, указанному в оспариваемом постановлении, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ШКОДА ОКТАВИА г.р.з. Н484УМ69, принадлежащее заявителю, водитель которого произвел остановку данного транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Исходя из положений КРФоАП, постановлением должностного лица МАДИ к административной ответственности привлечен собственник данного транспортного средства Ярибекян Рафик Викторович.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 марта 2024 года по жалобе Ярибекяна Р.В. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КРФоАП определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание ст.25.15 КРФоАП свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе, лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого решения первого заместителя начальника МАДИ, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя Ярибекяна Р.В..

При этом, приступая к рассмотрению жалобы, должностное лицо исходило из того, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Вместе с тем, административный материал, истребованный судом для проверки доводов жалобы, не содержит подтверждений направления заявителю Ярибекяну Рафику Викторовичу извещения о том, что 26 марта 2024 года состоится рассмотрение вышестоящим должностным лицом МАДИ в порядке главы 30 КРФоАП жалобы Ярибекяна Р.В. на постановление №0356043010124032102114165 от 21 марта 2024 года.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Ярибекяна Рафика Викторовича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – Московскую административную дорожную инспекцию.

При новом рассмотрении жалобы Ярибекяна Р.В. должностному лицу МАДИ следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КРФоАП на постановление №0356043010124032102114165 от 21 марта 2024 года, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Ярибекяна Рафика Викторовича удовлетворить частично.

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 26 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КРФоАП, в отношении Ярибекяна Рафика Викторовича - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московскую административную дорожную инспекцию в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КРФоАП.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова