Мотивированное решение

№ 2а-860/2024

УИД 77RS0010-02-2024-005557-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-860/2024 по административному иску ООО «Технологии ремонта» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Технологии ремонта» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении запроса взыскателя от 31.08.2023 года, и в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гукина Сергея Александровича; обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 12.09.2022 г. административным истцом в Перовский РОСП был направлен исполнительный документ – ВС № 073593361 от 23.08.2022 г. в отношении должника Гукина Сергея Александровича, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

Представитель административного истца ООО «Технологии ремонта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Гукин С.А. в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении исковых требований, либо об отказе в удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 г. административным истцом в Перовский РОСП был направлен исполнительный документ – ВС № 073593361 от 23.08.2022 г. в отношении должника Гукина Сергея Александровича.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80091776974707 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком.

31.08.2023 представителем административного истца направлен запрос о предоставлении информации о ходе рассмотрения заявления.

Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП, по состоянию на дату рассмотрения дела, исполнительное производство на основании заявления административного истца от 12.09.2022 года не возбуждено, сведений о предоставлении ответа на запрос истца суду не представлено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Гукина С.А. на основании заявления ООО «Технологии ремонта» либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Технологии ремонта» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Технологии ремонта» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению ООО «Технологии ремонта», в не рассмотрении запроса взыскателя.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по адрес рассмотреть заявление ООО «Технологии ремонта» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №073593361 от 23.08.2022 г. в отношении должника Гукина Сергея Александровича.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 г.