Решение

№ 2а-838/2024

УИД 77RS0010-02-2024-005335-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-838/2024 по административному иску Чубарова Евгения Александровича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чубаров Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Ларгус» - взыскатель Чубаров Е.А., паспортные данные, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа серии ФС № 040098539 по делу №2-841/2021, выданного 13 июля 2021 года Искитимским районным судом адрес.

- признать незаконным бездействие начальника Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, которым допущено бездействие в виде ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа серии ФС № 040098539 по делу № 2-841/2021, выданного 13 июля 2021 года Искитимским районным судом адрес, а также в непринятии мер по обеспечению своевременного рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

- обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Ларгус» - взыскатель Чубаров Е.А., паспортные данные, направить взыскателю Чубарову Е.А. копию постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № 040098539 по делу № 2-841/2021, выданный 13 июля 2021 года Искитимским адрес.

- взыскать с Перовского РОСП ГУФССП России по адрес за счет средств ГУФССП России по адрес в пользу фио понесенные судебные расходы в размере сумма

- взыскать с Перовского РОСП ГУФССП России по адрес за счет средств ГУФССП России по адрес в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Ларгус», возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №040098539 от 13.07.2021 по делу №2-841/2021, выданного Искитимским районным судом адрес, о взыскании в пользу административного истца денежных средств.

30.08.2023 г. истцом в адрес Перовского РОСП направлено заявление о прекращении исполнительного производства и возвращении в адрес фио исполнительного документа. Заявление получено ответчиком 08.09.2023 г., однако исполнительный документ не возвращен взыскателю.

Не получив ответа на первоначальное заявление, 28.02.2024 г. истцом было написано повторное заявление о возврате исполнительного листа в интернет-приемную ФССП России. 29.02.2024 г. истцом на электронную почту было получено сопроводительное письмо о принятии обращения. Ответ на обращения истца, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства до настоящего момента не поступили.

Административный истец Чубаров Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Ларгус», возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №040098539 от 13.07.2021 по делу №2-841/2021, выданного Искитимским районным судом адрес, о взыскании в пользу административного истца денежных средств.

30.08.2023 г. истцом в адрес Перовского РОСП направлено заявление о прекращении исполнительного производства и возвращении в адрес фио исполнительного документа.

Заявление получено ответчиком 08.09.2023 г.

28.02.2024 г. истцом было написано повторное заявление о возврате исполнительного листа в интернет-приемную ФССП России.

29.02.2024 г. истцом на электронную почту было получено сопроводительное письмо о принятии обращения.

На момент обращения с административным иском в суд Чубаров Е.А. не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 040098539 по делу №2-841/2021, выданного 13 июля 2021 года Искитимским районным судом адрес, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ООО «Ларгус» в адрес взыскателя фио, а также постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также, суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Перовского РОСП, выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности по направлению исполнительного документа, не рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требование истца о взыскании с ГУФССП России по адрес расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, связанных с изготовлением административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании приведенных обстоятельств и норм процессуального права, принимая во внимание выполненный представителем объем юридических услуг по административному делу, характер и сложность спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по адрес в пользу административного истца юридические расходы в размере сумма

Что касается требования административного истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца, в материалах дела не имеется и Чубаровым Е.А. не представлено. При этом следует отметить, что само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловного взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чубарова Евгения Александровича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040098539 по делу №2-841/2021, выданного 13 июля 2021 года Искитимским районным судом адрес, выразившееся в не направлении исполнительного документа ФС №040098539 в отношении должника ООО «Ларгус» в адрес взыскателя фио, а также постановления об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами подразделения судебных приставов, не рассмотрении жалобы взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №040098539 по делу №2-841/2021 в отношении должника ООО «Ларгус» направить в адрес фио оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Чубарова Евгения Александровича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова