Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-2523/2023

13-861/2024

77RS0010-02-2024-005495-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Колотнева С.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2523/2023 по иску Колотнева Сергея Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о включении периодов в стаж, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 11 декабря 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Колотнева Сергея Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о включении периодов в стаж, обязании произвести перерасчет – удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес возложена обязанность включить в страховой стаж Колотнева Сергея Ивановича периоды его работы: - с 01.02.2017 года по 31.12.2018 года, с 01.01.2020 по 10.06.2020 года, произвести перерасчет с учетом включения данных периодов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Колотнев С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере сумма, расходы на подготовку экспертного исследования в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявление поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на заявление не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявления при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (, , , , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 26.09.2022 года, кассовые чеки об оплате услуг по договору от 26.09.2022 года на общую сумму сумма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Колотневым С.И. в связи с рассмотрением дела в суде должны быть взысканы ответчика в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальных доверенностей в общем размере сумма.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В представленных в материалы дела доверенностях 77 АД 3759204 от 06.10.2023 года, 77 АГ 9488303 от 30.09.2022 года, выданных фио ООО «Вертикаль», отсутствует указание на их выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, доверенности выдавались для осуществления гораздо большего объема полномочий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению доверенностей в размере сумма.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование требований о взыскании расходов на подготовку экспертного исследования в размере сумма истцом представлен договор № Л/902/11/ЭиО/23, заключенный с ООО «Экспертиза и оценка» на изготовление консультационного заключения о целесообразности перерасчета пенсии в отношении Колотнева С.И.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца к материалам дела приобщено консультационное заключение по возможному перерасчету пенсии и экономической целесообразности Колотневу С.И. от 04.12.2023 года, однако указанное заключение никакой процессуальной ценности при принятии решения судом не представляло, не принято судом в качестве доказательства по делу и не положено в основу решения суда, в связи с чем не подлежат возмещению истцу расходы на оплату услуг по составлению заключения в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление истца Колотнева С.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2523/2023 по иску Колотнева Сергея Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес о включении периодов в стаж, обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в пользу Колотнева Сергея Ивановича сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова