Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио,

77MS0298-01-2024-000789-03

Дело № 12-815/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Виноградовой Оксаны Геннадиевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Виноградовой Оксаны Геннадиевны на постановление №5-308/298/2024 мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Виноградовой Оксаны Геннадиевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №298 адрес от 19 марта 2024 года Виноградова Оксана Геннадиевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной Измайловский районный суд адрес, заявитель Виноградова Оксана Геннадиевна просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на отсутствии у нее умысла на оставление места ДТП, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Заявитель Виноградова Оксана Геннадиевна в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить по доводам, изложенным в письменном виде.

Второй участник ДТП потерпевший Торопчин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие второго участника ДТП, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.2 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная КРФоАП наступает за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данных действий Виноградовой О.Г. совершено не было.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное правонарушение образует формальный состав, считается оконченным с момента оставления водителем места ДТП и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Как установлено мировым судьей, 29 декабря 2023 года в 14 часов 54 минуты водитель Виноградова О.Г., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, адрес стала участником ДТП с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого оба транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КРФоАП

Обстоятельства совершения Виноградовой О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ФП 655049 от 16 февраля 2023 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29 декабря 2023 года, фотофиксацией места ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП Торопчина А.А.; письменными объяснениями фио от 08 февраля 2024 года, в которых он сообщает, что транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 29 декабря 2023 года управляла его мать Виноградова О.Г.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл. лейтенанта полиции фио; фототаблицей транспортных средств марка автомобиля, г.р.з Х006РЕ199 и марка автомобиля г.р.з. О313КК799 с механическими повреждениями; видеозаписью события ДТП, на котором видно, что водитель марка автомобиля, г.р.з.Х006РЕ199 покидает место ДТП, иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости и относимости.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Виноградовой Оксаны Геннадиевны состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод Виноградовой О.Г. о том, что она не увидела и не почувствовала звука удара, что ей никто не сообщил о произошедшем столкновении, что о ДТП она узнала от сотрудника Госавтоинспекции через несколько дней после происшествия, что у нее не было умысла на оставление места ДТП и, как следствие, на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП, либо на недоказанность установленных по делу обстоятельств, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 (ред. от 25.12.2023) 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Условия, предусмотренные Правил дорожного движения, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников ГИБДД на месте, заявителем не соблюдены.

При необходимой степени осмотрительности и осторожности Виноградова О.Г. могла и должна была обнаружить, что совершила дорожно-транспортное происшествие и не покидать место его совершения.

Доводы жалобы о том, что у Виноградовой О.Г. отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, что она не знала и не могла знать о происшествии, суд считает несостоятельными, поскольку с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия и оставление места ДТП объективно подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями КРФоАП всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение 2.6.1 дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, мировым судьей не допущено, действия Виноградовой О.Г. квалифицированы правильно.

Оснований для применения изъятий из общих обязанностей водителей при ДТП, предусмотренных п. п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, позволяющих водителю оставить место дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Несогласие с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с самим судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КРФоАП, назначено Виноградовой О.Г. в соответствии с требованиями , и КРФоАП. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КРФоАП. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Виноградовой Оксаны Геннадиевны к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Виноградовой Оксаны Геннадиевны оставить без изменения, жалобу заявителя Виноградовой Оксаны Геннадиевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова