Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-005425-71

Дело №12-841/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Гусевой Натальи Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Гусевой Натальи Николаевны на постановление №0355431010124040801043489 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 8 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Натальи Николаевны; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124040801043489 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 8 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 мая 2024 года, Гусева Наталья Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными актами, Гусева Наталья Николаевна обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц отменить, указав, что парковочная сессия ею изменена и оплачена.

Заявитель Гусева Наталья Николаевна в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом о явке в суд, о причине неявки не известила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, решения ГКУ «АМПП» ввиду следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В соответствии с п.1(1).1 Правил (в ред. постановления Правительства адрес от 04.06.2019 №625-ПП «О внесении изменений в правовые акты адрес») городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пунктом 1(1).2 Правил определено, что платная городская парковка – это городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением.

В соответствии с Правил к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу , 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от 28.12.2021г.) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 2 апреля 2024 года в 15 час. 28 мин. 39 сек. по адресу: адрес (16), адрес, транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Гусевой Н.Н. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF123, свидетельство о поверке С-Т/13-02-2024/317630664, поверка действительна по 12.02.2026 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством АПК «Стрит Фалькон, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения является Гусева Н.Н.. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Действия Гусевой Натальи Николаевны должностным лицом квалифицированы по ч Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением №0355431010124040801043489, Гусева Н.Н. обратилась с жалобой на него в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 мая 2024 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что Гусевой Н.Н. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства, установленный п.2.4, 2.4.1 Правил.

В обоснование доводов о невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемых постановлении, решении, Гусева Н.Н. ссылается на то, что парковочная сессия ею изменена в 19 часов 23 минуты и парковка оплачена в полном объеме.

Между тем суд не может согласиться с утверждением о невиновности заявителя в неоплате парковки в установленный законом срок, поскольку оно опровергается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе фотофиксацией нарушения, представленной заявителем историей операций об оплате городских парковок, из которых следует, что оплата парковочной сессии произведена несвоевременно.

Так, согласно отчету по парковочным сессиям, поступившему по запросу суда в целях проверки доводов жалобы, а также истории об оплате городских парковок, представленной Гусевой Н.Н. (л.д.10, 14), парковочная сессия начата и оплачена 02.04.2024 в 15 часов 30 минут, тогда как ТС марки марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 02.04.2024 в 15 час. 21 мин. 39 сек., в связи с чем оплата должны быть произведены не позднее 15 час. 26 мин. 39 сек.

В связи с изложенным довод жалобы об изменении времени парковки не имеет правового значения для правильного разрешения дела и не влияет на квалификацию действий Гусевой Н.Н., т.к. изменение времени парковочной сессии произведено несвоевременно.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной начальником Дирекции информационных технологий ГКУ «АМПП», сбоев в работе фио 02.04.2024 не зафиксировано (л.д.9).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд отмечает, что основанием привлечения к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность своевременно не выполнена, и какие действия в этих целях совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу Кодекса адрес об административных правонарушениях во взаимосвязи со , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, Гусева Н.Н., произведя парковку 2 апреля 2024 года по указанному выше адресу, обязанность, предусмотренную п. 2.4,2.4.1 Правил не выполнила, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об АП, а доказательств, свидетельствующих о неисправности (некорректной работе) работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации, при помощи которого зафиксировано правонарушение, заявителем в нарушение положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Примечания к ней не представлено.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В связи с изложенным прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия Гусевой Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Приведенный в жалобе довод об изменении времени парковки не опровергает наличие в действиях заявителя Гусевой Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц ГКУ «АМПП», принятых с соблюдением норм материального и

процессуального права, а направлен на переоценку собранных по делу доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010124040801043489 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 8 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Натальи Николаевны; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Натальи Николаевны - оставить без изменения, жалобу заявителя Гусевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова