Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-196/2023 (№ 13-866/2024) 77RS0010-02-2022-011211-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-196/2023 по исковому заявлению акционерного общества «ВЭР» к Полюцкой Марии Сергеевне, Пономаревой Галине Васильевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2023 года решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-196/2023 по исковому заявлению акционерного общества «ВЭР» к Полюцкой Марии Сергеевне, Пономаревой Галине Васильевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения заявленные требования удовлетворены частично.

28 марта 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Измайловского районного суда адрес от 18 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Полюцкой М.С. без удовлетворения.

12 апреля 2024 года от представителя истца по доверенности фио поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма, эксперта в размере сумма, в суде апелляционной инстанции в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полюцкая М.С., представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в заявленном размере, просили снизить размер расходов, с учетом требований разумности, также пояснили, что у ответчика Полюцкой М.С. на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает, ответчик Пономарева Г.В. является пенсионеркой. Против удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов на оплату эксперта в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма не возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы в размере сумма, а именно на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма, что подтверждается соглашением № 105 об оказании юридической помощи от 20 мая 2022 года, актом об оказании услуг от 30 августа 2023 года, платежным поручением № 2470 от 25 июля 2022 года на сумму сумма, на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 14 ноября 2023 года, актом выполненных работ, платежным поручением № 2129 от 29 марта 2023 года на сумму сумма, платежным поручением № 3385 от 9 июня 2023 года на сумму сумма, платежным поручением № 1996 от 20 июня 2022 года на сумму сумма.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы и затраченного времени, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Пономаревой Галины Васильевны, Полюцкой Марии Сергеевны в пользу адрес расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере сумма, расходы на оплату эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя истца по доверенности фио о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пономаревой Галины Васильевны, Полюцкой Марии Сергеевны в пользу адрес расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере сумма, расходы на оплату эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова