Мотивированное решение

УИД: 77RS0035-02-2023-009162-32

№ 2-4633/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4633/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к Малыжке Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Малыжке Ю.Д. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 29.06.2017 г. ПАО «Сбербанк» и фио заключили эмиссионный контракт №0268-Р-8356206900 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истцом обязанность по договору исполнена надлежащим образом, денежные средства в распоряжение заемщика предоставлены, однако заемщиком задолженность надлежащим образом не оплачивалась. В связи с этим по состоянию на 24.10.2023 г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 31 677,92 руб., просроченный основной долг - 295 323,13 руб. 24.02.2023 г. заемщик фио умерла, задолженность погашена не была.

Определением Троицкого районного суда адрес от 29.02.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Измайловский районный суд адрес.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщил, вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Малыжка Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.06.2017 г. ПАО «Сбербанк» и фио заключили эмиссионный контракт №0268-Р-8356206900 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключённого договора подразделением банка фио была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Также фио был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Исходя из положений ст., ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п.2 ст.811 ГК РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика.

Вместе с тем обязательства заёмщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на 24.10.2023 г. образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченных процентов в размере 31 677,92 руб., просроченного основного долга в размере 295 323,13 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу и процентам индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

24.02.2023 г. заемщик фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № 803807 от 02.03.2023 г., о чем составлена запись акта о смерти №170239505002700409000.

Из системного толкования ст.39 и ст.40 ГПК РФ следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с и ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ГК РФ).

Исходя из положений ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( ГК РФ).

В силу ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

После смерти фио нотариусом Московской областной нотариальной палаты фио было открыто наследственное дело №3549711-179/2023.

Наследник Малыжка Ю.Д. отказался от наследства умершей фио, что подтверждается заявлением от 21.08.2023 г.

Наследник фио также отказался от наследства умершей фио, что подтверждается заявлением от 22.08.2023 г.

Таким образом, заявленный истцом ответчик Малыжка Ю.Д. не является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика фио, в связи с чем не отвечает по долгам наследодателя и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание выше приведённые нормы закона во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, предъявленных к Малыжке Ю.Д., не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Малыжке Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио  Агамов

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2024 г.