Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2а-844/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-844/2024 по иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца фио по доверенности – фио возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым административное дело передать по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности .

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий .

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) ( КАС РФ, АПК РФ).

Таким образом, указанным Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обращение гражданина с административным иском об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту совершения последним исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является правом административного истца, что не исключает возможности его обращения в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором соответствующее должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных норм, административное исковое заявление об оспаривании постановлений, а также действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, подается в суд, по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности или в суд, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из содержания иска следует, что административный истец Охоцкая Е.С. обжалует действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио

Административное исковое заявление Охоцкой Е.С., как указано в исковом заявлении, подано в Измайловский районный суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ по месту нахождения имущества – транспортного средства, находящегося на специализированной стоянке ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» по адресу: адрес.

В силу Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как видно из материалов дела, автомобиль находится в собственности у фио, которым 14.09.2018 года заключен договор аренды транспортного средства № 1А с ООО «МОСФРМ», в соответствии с которым фио предоставил во временное владение и пользование ООО «МОСФАРМ» транспортное средство Вольво ХС90, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

04 октября 2021 года ООО «МОСФАРМ» заключен с Охоцкой Е.С. договор № 1А/а субаренды транспортного средства Вольво ХС90, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС на срок по 14.09.2024 года.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к Договору субаренды – транспортное средство передано Охоцкой Е.С.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из представленных документов и содержания административного искового заявления, административный истец не является участником исполнительного производства № 486475/23/77052-ИП, в рамках которого административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет», должником по исполнительному производству № 486475/23/77052-ИП является фио

Исполнительное производство возбуждается по месту жительства должника, которое и является местом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Местом нахождения движимого имущества, пока не доказано обратное, предполагается место жительства его владельца. Транспортное средство, являющееся движимым имуществом, находится во владении фио, правомочного определять его место нахождения, Охоцкой Е.С. передано на основании договора субаренды, таким образом, транспортное средство находится по месту жительства Охоцкой Е.С., при этом документально подтвержденных сведений об ином месте нахождения автомобиля, в том числе на территории специализированной стоянки ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио на территории, подсудной Измайловскому районному суду адрес.

Разрешая процессуальный вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности, суд исходит из того, что настоящее исковое заявление может быть подано по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения или в суд по месту нахождения того органа ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности, то есть по общему правилу подсудности, закрепленному в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые не относятся к юрисдикции Измайловского районного суда адрес.

Согласно материалам дела местом нахождения имущества должника по исполнительному производству – автомобиля Вольво ХС90, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, который передан во временное владение и пользование Охоцкой Е.С., является адрес ее места жительства: адрес.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и находит необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Симоновский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело № 2а-844/2024 по иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными передать на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова