Мотивированное решение

Дело № 2-4815/2024

УИД 77RS0010-02-2024-005470-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов по ордеру адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/2024 по иску Манукян фио, Мартиросяна Артура Ашотовича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Манукян Л.К., Мартиросян А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в пользу Манукян Л.К. стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 1 января 2025 года до даты исполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также о взыскании в пользу Мартиросяна А.А. – стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 1 января 2025 года до даты исполнения обязательств в размере 1 % в день от суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, судебных расходов за проведение досудебного исследования в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указано, что 3 декабря 2021 года между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» и Манукян Л.К., Мартиросян А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/560-1143И. Предметом договора является жилое помещение – квартира № 560 по адресу: адрес. Цена договора на момент его заключения составила сумма Квартира передана истцам с многочисленными недостатками. Истцы обратились в ООО «Независимая оценка и экспертиза», в соответствии с заключением которого стоимость устранения недостатков составляет сумма Истцами 16 марта 2024 года направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы Манукян Л.К., Мартиросян А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении всех финансовых санкций.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истцов, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 декабря 2021 года между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Томилино» и Манукян Л.К., Мартиросян А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/560-1143И, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объект долевого строительства – квартира № 560 по адресу: адрес.

Цена договора на момент его заключения составила сумма

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику не позднее 30 июня 2023 года.

Объект долевого строительства передан истцам по акту 2 февраля 2024 года.

После приемки объекта долевого строительства истцами были выявлены строительные недостатки и дефекты в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно техническому заключению от 18 февраля 2024 года № СТЭ-2-2024-7, составленному специалистами ООО «Независимая оценка и экспертиза», жилое помещение по адресу: адрес, имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцами досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорной квартире недостатков выполненных строительно-монтажных работ, стоимости их устранения, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая Экспертная Компания».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Первая Экспертная Компания» от 30 августа 2024 года № 205/2024, в квартире по адресу: адрес, выявлен ряд недостатков (дефектов), в том числе, указанных истцами. Все выявленные недостатки (дефекты) в квартире возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Экспертное заключение от 30 августа 2024 года № 205/2024, выполненное экспертами ООО «Первая Экспертная Компания», принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Сторонами доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Стороной истцов представлены уточнения исковых требований в соответствии с выводами эксперта ООО «Первая Экспертная Компания».

В данной связи суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, в равных долях, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % в день от суммы сумма за невыполнение требования потребителя, основанную на положениях ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», начиная с 1 января 2025 года и до даты исполнения обязательств.

Данные требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание неустойки на будущее время законом не предусмотрено, данные требования заявлены преждевременно. В случае, если требования истцов не будут удовлетворены на указанную дату ответчиком, истцы не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные\ неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истцов как потребителей на получение качественного объекта долевого строительства, то на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет по сумма, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на данной норме закона, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Между тем, 1 сентября 2024 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установленные Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, в части взыскания штрафа.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции указанных изменений, настоящим федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 новой редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, который вступил в силу 1 сентября 2024 года.

С учетом приведенных норм закона, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, однако не на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а на основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствующей редакции, согласно которой штраф подлежит взысканию в размере 5 % от присужденной суммы.

Присужденная судом сумма составляет сумма (447 611, 12 + 10 000 + 10 000), следовательно, сумма штрафа составляет сумма (5 %). Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма (23 380, 56 / 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцы понесли судебные расходы, состоящие из оплаты досудебного исследования в размере сумма (истцом Мартиросяном А.А.), оплаты услуг представителя в размере сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что доказательства несения истцами судебных расходов в материалы дела представлены, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, были необходимы для истцов, при этом расходы по оплате услуг представителя не являются чрезмерными, в полной мере соответствуют категории и сложности дела, объёму оказанных услуг и стоимости аналогичных услуг в регионе, а также отвечают принципам разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, и в пользу истца Мартиросяна А.А. также взыскать расходы по оплате проведения досудебного исследования в размере сумма

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манукян фио, Мартиросяна Артура Ашотовича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН 1165027054059) в пользу Манукян фио (паспортные данные...) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН 1165027054059) в пользу Мартиросяна Артура Ашотовича (паспортные данные...) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН 1165027054059) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2024 года.

Судья фио