Мотивированное решение

Дело № 2-4814/2024

УИД 77RS0010-02-2024-005473-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4814/2024 по иску Карамышевой Анастасии Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карамышева А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (далее – Застройщик) о признании недействительным пункта 18.1 договора участия в долевом строительстве от 28 ноября 2022 года № ДДУ-БРИ-К5-КВ331-05396; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 1 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от общей суммы, присуждённой судом, взыскании затрат на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 28 ноября 2022 года № ДДУ-БРИ-К5-КВ331-05396, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является квартира по адресу: адрес, секция 5, этаж 3, строительный номер квартиры 331. По условиям договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2023 года. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 18 января 2024 года. При осмотре квартиры истцом выявлены недостатки, возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют пользованию квартирой в полной мере. Истец обратился в фио «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА» для проведения строительно-технического исследования. Согласно заключению специалистов фио «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА» от 20 марта 2024 года № 11035/24 стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов составляет сумма В адрес ответчика истцом 12 февраля 2024 года направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а 22 марта 2024 года направлена претензия об устранении недостатков объекта долевого строитсльетсва. До настоящего момента недостатки не устранены, неустойка не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Карамышева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороной истца представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

На основании Закона об участии в долевом строительстве застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 ноября 2022 года ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» и Карамышева А.В. заключили договор участия в долевом строительстве № ДДУ-БРИ-К5-КВ331-05396 (далее – договор), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства – квартира по адресу: адрес, секция 5, этаж 3, строительный номер квартиры 331.

Цена договора на момент его заключения составила сумма

По условиям договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 31 декабря 2023 года.

Квартира передана истцу на основании акта приема-передачи квартиры от 18 января 2024 года. Квартире присвоен почтовый адрес: адрес.

Истец в исковом заявлении указывает, что при осмотре квартиры выявлены недостатки, возникшие по причине некачественного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно заключению специалистов фио «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА» от 20 марта 2024 года № 11035/24, квартира истца условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет сумма

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорной квартире недостатков выполненных строительно-монтажных работ, стоимости их устранения, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио центр «Независимость Профессионализм Объективность».

В соответствии с заключением эксперта от 3 августа 2024 года № 2-4814/2024, выполненным фио центр «Независимость Профессионализм Объективность», в квартире по адресу: адрес, выявлен ряд недостатков (дефектов), в том числе, указанных истцом. Все выявленные недостатки (дефекты) в квартире возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Заключение эксперта от 3 августа 2024 года № 2-4814/2024, выполненное фио центр «Независимость Профессионализм Объективность», принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере сумма, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору, спорная квартира передана истцу с недостатками.

Суд также находит обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, поскольку материалами дела достоверно подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что условиями договора предусмотрена передача объекта долевого строительства истцу не позднее 31 декабря 2023 года, однако квартира передана по акту 18 января 2024 года.

В силу положений Закона об участии в долевом строительстве Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем, период начисления неустойки, указанный в уточнённом исковом заявлении: с 1 января 2024 года по 21 марта 2024 года – суд находит необоснованным, поскольку квартира передана истцу 18 января 2024 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 1 января 2024 года по 18 января 2024 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ 17-26, п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. В период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Таким образом, при исчислении неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России по состоянию на 1 июля 2023 года в размере 7,5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за 18 дней просрочки (с 1 января 2024 года по 18 января 2024 года) составляет сумма, исходя из расчета: 6 262 756 х 18 х 2 х 1/300 х 7,5 % = сумма, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2024 года по 18 января 2024 года в размере сумма

Оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, обратного не доказано.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истцов как потребителей на получение качественного объекта долевого строительства, а также на получение указанного объекта в установленный договором срок, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме сумма, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на данной норме закона, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Между тем, 1 сентября 2024 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установленные Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, в части взыскания штрафа.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции указанных изменений, настоящим федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 новой редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина-участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ, который вступил в силу 1 сентября 2024 года.

С учетом приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако не на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а на основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствующей редакции, согласно которой сумма штрафа не может превышать 5 % от присужденной суммы.

Досудебная претензия в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлена истцом ответчику 12 февраля 2024 года, то есть до вступления в действие моратория, предусматривающего освобождение от уплаты штрафа Застройщика, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденной суммы по требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, который составляет сумму сумма, исходя из расчета: 56 364, 80 /100 * 5 = сумма

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа по требованиям о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, поскольку претензия по данному вопросу направлена истцом ответчику 22 марта 2024 года, то есть в период действия моратория.

Согласно абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 22 марта 2024 года, до 31 декабря 2024 года включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённом Президиумом Верховного уда Российской Федерации 19 июля 2023 года, имеется разъяснение о том, что в случае, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период действия моратория, то штраф с застройщика взысканию не подлежит.

Претензия ответчику направлена истцом 22 марта 2024 года, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложений в почтовое отправление, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, а потому оснований для взыскания штрафа по требованиям о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков с ответчика в пользу истца не имеется.

Разрешая исковые требования Карамышевой А.В. в части признания пункта 18.1 договора участия в долевом строительстве от 28 ноября 2022 года № ДДУ-БРИ-К5-КВ331-05396 недействительным, суд не находит законных оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 18.1 договора участия в долевом строительстве от 28 ноября 2022 года № ДДУ-БРИ-К5-КВ331-05396, заключенного сторонами, предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору или в связи с его исполнением, будут решаться сторонами путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. Если стороны не достигнут соглашения в течение месяца с момента получения сторонами письменной претензии, другая сторона может обратиться в суд по месту заключения или исполнения договора.

Истец указывает, что указанный пункт договора ущемляет права истца как потребителя на выбор суда, которому подсудно настоящее гражданское дело, ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ч. 1 которой недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд полагает, что изложенные в п. 18.1 договора условия не нарушают требования закона или иного правового акта, а также прав, свобод и законных интересов истца, поскольку данные условия предусматривают право (а не обязанность) на обращение в суд по месту заключения или исполнения договора. Данное условие не является императивным, не исключает право истца как потребителя на выбор суда для обращения за судебной защитой по своему усмотрению, не ограничивают право истца на свободный выбор территориальной подсудности спора, а потому ущемляющим права истца признано быть не может.

Таким образом, в указанной части исковые требования Карамышевой А.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что доказательства несения истцом судебных расходов представлены, при этом исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объёме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате слуг оценщика в размере сумма, по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле, а также почтовые расходы в размере сумма

Так как истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карамышевой Анастасии Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН 1127746264744) в пользу Карамышевой Анастасии Владимировны (паспортные данные...) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2024 года по 18 января 2024 года в размере сумма, штраф в размере сумма, денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» (ОГРН 1127746264744) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

Судья фио