Мотивированное решение

Дело № 2-4504/2024

УИД 22RS0066-02-2024-000659-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4504/2024 по иску ПАО Банк ВТБ к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Вайс А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.07.2021 года № 625/0040-1500499 в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор от 28.07.2021 года № 625/0040-1500499, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 84 месяца под 12,2% годовых на условиях срочности, возвратности и платности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – пени по процентам; сумма – пени по основному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вайс А.Н. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2021 года между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Вайс А.Н. был заключен кредитный договор № 625/0040-1500499, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на 84 месяца включительно под 12,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения 28 числа каждого месяца платежа.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору в порядке и сроки, установленные договором, осуществить возврат кредита, оплачивать проценты и неустойки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора. Учитывая нарушения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 28.12.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору от 28.07.2021 года составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – пени по процентам; сумма – пени по основному долгу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетами задолженности, поскольку они математически верны и составлены в соответствии с условиями кредитных договоров и положениями закона, данные расчеты ответчиком не оспорены, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и кредитных договоров ответчиком не представлено, как не представлено и иных расчетов.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28.07.2021 года № 625/0040-1500499 в совокупном размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – пени по процентам; сумма – пени по основному долгу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 28.07.2021 года № 625/0040-1500499 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.