Заочное решение

Дело № 2-4507/2024

УИД 77MS0300-01-2023-004918-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4507/2024 по иску фио Рамзи оглы к ООО «МОСКОУ ШОУ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Рамзи оглы обратился в суд с иском к ответчику ООО «МОСКОУ ШОУ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 03.10.2023 г. по 19.02.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что 08.07.2020 г. приобрел для своей семьи 4 билета на концерт The Wall, The Pink Floyd’s Rock Opera, стоимостью сумма каждый, на общую сумму сумма, который должен был состояться 02.11.2020 г. в Crocus City Hall. Организатором мероприятия является ООО «МОСКОУ ШОУ». Ввиду проведения антиКОВИДных мероприятий в адрес было временно приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных и иных массовых мероприятий, в связи с чем дата проведения концерта The Wall, The Pink Floyd’s Rock Opera была перенесена со 02.11.2020 г. на 15.11.2021 г., затем на 31.03.2022 г., затем на 01.01.2024 г., при этом подтверждение о намерении проведения мероприятия (концерта) не представлено. С 03.03.2022 г. ограничения по посещению досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий в адрес сняты.

14.09.2023 г. истцом было направлено в адрес ответчика, требование о возврате уплаченных за билеты денежных сумм. Указанное требование получено ответчиком 02.10.2023 г., однако денежные средства ответчиком истцу в добровольном порядке не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «МОСКОУ ШОУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыва на иск не представил.

Поскольку в условиях предоставления законом участникам процесса равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 113, 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с применением ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду наличия следующих оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3.1. постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 442 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части» организация исполнительских искусств или музей обязаны провести все зрелищные мероприятия, перенесенные ими в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, не позднее 18 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 52.1 Закона РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» в случае отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия посетителю по его инициативе возмещается в установленном организацией исполнительских искусств или музеем порядке полная стоимость билета организацией исполнительских искусств или музеем либо уполномоченным лицом, у которого был приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на данное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета.

Согласно п. 4. постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части» возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе: не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08.07.2020 г. Истец приобрел для своей семьи 4 билета на концерт The Wall, The Pink Floyd’s Rock Opera, стоимостью сумма каждый, на общую сумму сумма, который должен был состояться 02.11.2020 г. в Crocus City Hall.

Организатором мероприятия является ООО «МОСКОУ ШОУ».

Ввиду проведения антиКОВИДных мероприятий в адрес было временно приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных и иных массовых мероприятий, в связи с чем дата проведения концерта The Wall, The Pink Floyd’s Rock Opera была перенесена со 02.11.2020 г. на 15.11.2021 г., затем на 31.03.2022 г., затем на 01.01.2024 г., при этом подтверждение о намерении проведения мероприятия (концерта) не представлено.

С 03.03.2022 г. ограничения по посещению досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий в адрес сняты.

14.09.2023 г. истцом было направлено в адрес ответчика, требование о возврате уплаченных за билеты денежных сумм. Указанное требование получено ответчиком 02.10.2023 г., однако денежные средства ответчиком истцу в добровольном порядке не возвращены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы стороны истца, подтверждённые надлежащими доказательствами.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность ответчика вернуть истцу уплаченные за билеты денежные средства прямо предусмотрена законом и договором, заключенным сторонами.

В данной связи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за билеты денежных средств в сумме сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2023 г. по 19.02.2024 г. в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик не исполнил обязательства по возврату истцу стоимости 4 билетов на концерт The Wall, The Pink Floyd’s Rock Opera, по цене сумма каждый, в общей сумме сумма Доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Истец обращался к ответчику с досудебным требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам, за период с 03.10.2023 г. по 19.02. 2024 г. (139 дней) неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате истцу стоимости 4 билетов на концерт The Wall, The Pink Floyd’s Rock Opera составляет сумма Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Ввиду отсутствия заявления ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также установления факта неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате истцу стоимости 4 билетов на концерт The Wall, The Pink Floyd’s Rock Opera за период с 03.10.2023 г. по 19.02.2024 г. (139 дней) в размере сумма

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя услуг, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере сумма, исходя из расчета: сумма+ сумма +сумма) / 2 = сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес почтовые расходы в размере сумма и нотариальные расходы по заверению копий билетов в размере сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что доказательства несения истцом судебных расходов в виде оплаты почтовых расходов в размере сумма и нотариальных расходов в размере сумма представлены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Рамзи оглы (паспортные данные) к ООО «МОСКОУ ШОУ» (ИНН 7704497060) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОСКОУ ШОУ» (ИНН 7704497060) в пользу фио Рамзи оглы (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 03.10.2023 г. по 19.02.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «МОСКОУ ШОУ» (ИНН 7704497060) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 августа 2024 года.

Судья фио