Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 303

адрес

адрес

фио № 11-110/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 19.02.2024 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-3301/2022 по заявлению ООО «ЭОС» к Алиевой Наталье Андреевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

31.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 303 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-330/2022 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Алиевой Натальи Андреевны задолженности по кредитному договору № 40817810896981012137 от 23.04.2010 г. за период с 01.12.2010 г. по 21.08.2012 г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размер сумма, который направлен взыскателю посредством почтового отправления и им получен 31.01.2023 года.

15.01.2024 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 303 адрес с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 19.02.2024 ООО «ЭОС» отказано в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-3301/2022 по заявлению ООО «ЭОС» к Алиевой Наталье Андреевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЭОС» подана частная жалоба, в которой он указывает, что заявителем было представлено достаточно доказательств утраты подлинника судебного приказа, а также что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен был установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, с учетом его возможного перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 15.09.2020 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что 31.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 303 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-330/2022 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Алиевой Натальи Андреевны задолженности по кредитному договору № 40817810896981012137 от 23.04.2010 г. за период с 01.12.2010 г. по 21.08.2012 г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размер сумма, который направлен взыскателю посредством почтового отправления и им получен 31.01.2023 года.

15.01.2024 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 303 адрес с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

К заявлению о выдаче дубликата были приложены, в том числе, акт об отсутствии исполнительного документа, составленный сотрудниками ООО «ЭОС» в лице специалиста архива, юриста претензионно-искового отдела, специалиста претензионно-искового отдела, согласно которому по итогам служебной проверки было установлено отсутствие в архивах ООО «ЭОС» оригинала исполнительного документа № 2-3301/2022.

Также к заявлению были приложены отчет об отслеживании с сайта Почты России, согласно которому исполнительный документ 15.02.2023 г. был направлен в Измайловский РОСП УФССП России по адрес и им получен 22.02.2023 г.; распечатка с сайта Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес об отсутствии возбужденного исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3301/2022.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 19.02.2024 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-3301/2022 по заявлению ООО «ЭОС» к Алиевой Наталье Андреевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отмене.

Из заявления ООО «ЭОС» и приложенных документах усматриваются обстоятельства утраты исполнительного документа, а также представлены доказательства его утраты.

По смыслу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего заявление не учтено, что заявителем представлены доказательства факта утраты подлинника исполнительного документа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку заявителем представлены доказательств утраты подлинника судебного приказа, ввиду чего суд полагает удовлетворить заявление.

Кроме того, поскольку исполнительное производство по исполнительному документу, направленному ООО «ЭОС» в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, так и не возбуждено, суд апелляционной инстанции полагает применить положения ст. 430 ГПК РФ и выдать по делу № 2-3301/2022 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Алиевой Натальи Андреевны задолженности по кредитному договору № 40817810896981012137 от 23.04.2010 г. за период с 01.12.2010 г. по 21.08.2012 г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размер сумма дубликат исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь , - ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 19.02.2024 года о выдаче ООО «ЭОС» дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-3301/2022 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Алиевой Натальи Андреевны задолженности по кредитному договору № 40817810896981012137 от 23.04.2010 г. за период с 01.12.2010 г. по 21.08.2012 г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размер сумма – отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3301/2022 по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Алиевой Натальи Андреевны задолженности по кредитному договору № 40817810896981012137 от 23.04.2010 г. за период с 01.12.2010 г. по 21.08.2012 г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размер сумма

Судья Е.А.Лосева