Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-004889-30

№12-752/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 27 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Рябова Сергея Георгиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рябова Сергея Георгиевича на постановление №0355431010124032201015978 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Рябова Сергея Георгиевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124032201015978 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 марта 2024 года Рябов Сергей Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Рябов С.Г. просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая на нарушение, по его мнению, процедуры привлечения к административной ответственности, на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям предусмотренного статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особого порядка привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие в зоне парковки информационных знаков, которые бы определяли место стоянки автомобиля как зону платной парковки.

Заявитель Рябов Сергей Георгиевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил.

В соответствии с . Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с . Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 18 марта 2024 года в 12 час. 03 мин. 11 сек. транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Рябов Сергей Георгиевич, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF2024, свидетельство о поверке №С-Т/23-01-2024/310816149, поверка действительна по 22.01.2026 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков и разметки, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в представленной административным органом по запросу суда в целях проверки доводов жалобы копии свидетельства о поверке.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Имеющиеся в деле фотоматериалы с места административного правонарушения подтверждают выводы должностного лица ГКУ «АМПП» о нарушении владельцем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 22 марта 2024 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Рябов Сергей Георгиевич.

В своей жалобе Рябов С.Г., не оспаривая факт неоплаты парковочной сессии, указывает, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, которое по своим техническим характеристикам нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическим режиме, в связи с чем, по мнению заявителя, должностным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Между тем данное утверждение признается несостоятельным, поскольку не учитывает следующих обстоятельств.

В рассматриваемом случае фотофиксация правонарушения произведена АПК «Стрит Фалькон Про», что подтверждается оспариваемым постановлением (оборотной стороной), а также копией технической документации к нему (копией свидетельства об утверждении типа средств измерений с приложением - описанием типа средства измерений с указанием метрологических и технических характеристик, свидетельства о поверке), представленной административным органом по запросу суда в целях проверки доводов жалобы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вопреки доводам жалобы, АПК «Стрит Фалькон Про» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в КоАП РФ, в силу которой, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном данного Кодекса.

Ввиду того, что указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, а Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет (не ограничивает), каким способом данный программно-аппаратный комплекс должен быть закреплен при фиксации факта нарушения, а лишь указывает, что он должен работать без воздействия на него человека, определяя государственный регистрационный знак транспортного средства и его географические координаты, время совершения правонарушения и иные обстоятельства в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, то принимаю в качестве допустимого доказательства фотоматериал, который получен техническим средством АПК «Стрит Фалькон Про».

Кроме того, в своей жалобе Рябов Сергей Георгиевич указывает на отсутствие в зоне парковки информационных знаков, определяющих место стоянки автомобиля как зону платной парковки.

Данный довод проверен судом и признается несостоятельным, поскольку опровергается письменными доказательствами, а именно: фотоматериалом, из которого усматривается, что в месте размещения ТС заявителя имеется дорожная разметка, определяющая места парковки; ответом от 15.06.2024 ГКУ «АМПП», схемой установки камеры SF2024.100, схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: адрес, адрес, поступившей из адресМосквы «ЦОДД» по запросу суда с целью проверки доводов заявителя.

В данном случае имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность водителей, осуществивших парковку по указанному выше адресу, убедиться в том, что ее территория не относится к зоне платной городской парковки.

Таким образом, дорожная ситуация в месте размещения автомобиля заявителя явно позволяла Рябову С.Г. определить, что он находится на платной городской парковке.

Кроме этого, информация о зонах действия платных парковок многократно доводилась и доводится Правительством адрес до неопределенного круга лиц, в том числе посредством автоматизированной системы «Электронный Атлас Москвы», находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://atlas.mos.ru/).

С учетом названных обстоятельств Рябов С.Г., совершая парковку по указанному выше адресу, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, какая требовалась от него как лица, управляющего транспортным средством, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.

В силу ч. 3 КоАП РФ с учетом Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности

постановления, Рябовым С.Г. не представлено.

При этом в ответе ГКУ «ЦОДД» на запрос суда сказано, что схема размещения дорожных знаков с 26.12.2023 по 07.03.2024 и организация дорожного движения по указанному адресу силами ГКУ ЦОДД не менялась, заявок на восстановление, монтаж или демонтаж дорожных знаков в Ситуационный центр данного учреждения не поступало.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, а расцениваются судом, как направленные на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие Рябова С.Г. с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», не является основанием для отмены данного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Рябова С.Г. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, т.к. он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской

парковке в установленный законом срок.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Принцип презумпции невиновности и законности, установленный ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124032201015978 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Рябова Сергея Георгиевича оставить без изменения, жалобу заявителя Рябова Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова