Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-004909-67

Дело №12-759/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 16 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Жулинского Владимира Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Жулинского Владимира Анатольевича на постановление №18810577240226269074 инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, в отношении Жулинского Владимира Анатольевича, на решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 6 марта 2024 по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Жулинского Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577240226269074 инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 26 февраля 2024 года Жулинский Владимир Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 6 марта 2024 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы Жулинского В.А., вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление, решение должностных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес заявитель обратился в суд жалобой, в которой просит об отмене актов должностных лиц и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, указывая, что он управлял ТС, используемым в качестве такси.

Заявитель Жулинский Владимир Анатольевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении жалобы слушанием не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КРФоАП предусмотрена за невыполнение движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных - КРФоАП, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных , , и , запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

В судебном заседании установлено, что постановлением №18810577240226269074 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 26 февраля 2024 года Жулинский Владимир Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Основанием для привлечения Жулинского Владимира Анатольевича к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 1 февраля 2024 года в 09 часов 48 минут по адресу, указанному в оспариваемом постановлении, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КФН ПДД «Астра-Трафик», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство, принадлежащее заявителю, водитель которого в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Исходя из положений КРФоАП, постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес к административной ответственности привлечен собственник данного транспортного средства Жулинский Владимир Анатольевич.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 6 марта 2024 года по жалобе Жулинского В.А. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных КРФоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КРФоАП определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание ст.25.15 КРФоАП свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе, лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого решения начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, а также материала по делу об административном правонарушении, представленного по запросу суда, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия заявителя Жулинского В.А..

При этом, приступая к рассмотрению жалобы, должностное лицо исходило из того, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Вместе с тем, административный материал, истребованный судом для проверки доводов жалобы, не содержит подтверждений направления заявителю Жулинскому Владимиру Анатольевичу извещения о том, что 6 марта 2024 года состоится рассмотрение вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в порядке главы 30 КРФоАП жалобы Жулинского В.А. на постановление №18810577240226269074 от 26 февраля 2024 года.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 6 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Жулинского Владимира Анатольевича подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении жалобы Жулинского В.А. должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в

порядке главы 30 КРФоАП на постановление №18810577240226269074 от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Жулинского Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 6 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Жулинского Владимира Анатольевича - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КРФоАП.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова