Мотивированное решение

№ 2а-778/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004870-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-778/2024 по административному иску Исайкиной Елены Константиновны к судебным приставам-исполнителям Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить:

- постановление от 22.04.2022 г. судебного пристава-исполнителя фио по делу № 55758/22/77022-ИП о взыскании исполнительского сбора;

- постановление от 13.06.2023 г. судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства по делу № 126300/23/77022-ИП;

- постановление от 12.03.2024 г судебного пристава-исполнителя фио по делу № 126300/23/77022-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель фио возбудила исполнительное производство №55758/22/77022-ИП от 11.04.2022, с вынесением постановления от 22.04.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма

Определением Симоновского районного суда адрес по делу №2-4427/20 от 22.12.2022 г. между истцом и адрес утверждено мировое соглашение, на основании которого судебным приставом-исполнителем фио 06.06.2023 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по делу № 55758/22/77022-ИП. После прекращения исполнительного производства 13.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель фио возбудила исполнительное производство по делу №126300/23/77022-ИП о взыскании с Исайкиной Е.К. исполнительского сбора в сумме сумма

В рамках исполнительного производства по делу № 126300/23/77022-ИП, судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление от 12.03.2024 года об обращении взыскания на з/п и иные доходы.

В связи с заключением мирового соглашения в ходе исполнительного производства, с последующим его прекращением, полагает повторное возбуждение исполнительного производства для взыскания исполнительского сбора незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица адрес.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио направлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Аналогичная норма была предусмотрена статьей 249 ГПК РФ.

В силу ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона ( Закона).

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из и Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в , если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 2 и 3), 35 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положение пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, и частью 3 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

Согласно Методическим рекомендациям «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденным ФССП России 07.06.2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного документа ФС №033036132 от 25.06.2021 возбуждено исполнительное производство №55758/22/77022-ИП в отношении должника Исайкиной Е.К. в пользу взыскателя ВО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в размере сумма Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ и вручено 11.04.2022 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 22.04.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма

Определением Симоновского районного суда адрес по делу №2-4427/20 от 22.12.2022 г. между истцом и адрес утверждено мировое соглашение, на основании которого судебным приставом-исполнителем фио 06.06.2023 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №55758/22/77022-ИП.

13.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель фио возбудила исполнительное производство по делу №126300/23/77022-ИП о взыскании с Исайкиной Е.К. исполнительского сбора в сумме сумма

В рамках исполнительного производства по делу № 126300/23/77022-ИП судебный пристав-исполнитель фио вынесла постановление от 12.03.2024 года об обращении взыскания на з/п и иные доходы.

Заявляя административные исковые требования, истец указала на то, что сторонами исполнительного производства было достигнуто мировое соглашение, которое утверждено судом, применения мер принудительного исполнения не требовалось.

Вместе с тем, суд не соглашается с данными доводами, считая их необоснованными, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства №55758/22/77022-ИП от 11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, предусмотренные главой 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 15, ст. 16, ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16 под мировым соглашением понимается соглашение сторон о взаимных уступках по правам и обязанностям в спорном или установленном правоотношении. Мировое соглашение может быть заключено как в судебном заседании, так и в процессе исполнительного производства. В любом случае оно подлежит утверждению судом.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок, должником исполнены не были, то есть должник проигнорировал требования законодательства и уклонился от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о взыскании с Исайкиной Е.К. исполнительского сбора.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено и из дела не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, объем и характер требований исполнительного документа, причины, способствовавшие неисполнению в установленный срок требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора на одну четверть, то есть до сумма (сумма – ¼).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Исайкиной Елены Константиновны к судебным приставам-исполнителям Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №126300/23/77022-ИП от 13.06.2023 года в отношении должника Исайкиной Елены Константиновны до сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024 г.