Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0785/2024 | Измайловский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 года по делу № 33а-3483/2025
Судья: Е.Н. Виноградова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, Ю.М. Смолиной,
при секретаре В.А. Кузьминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю фио, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения и произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве фио и заинтересованное лицо фио решение суда просили оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов административного дела, должник по исполнительному производству фио 22 февраля 2024 года направил в порядке подчиненности жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве фио, выражая несогласие с расчетом задолженности по алиментам.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 фио от 11 марта 2024 года жалоба фио оставлена без удовлетворения.
Податель жалобы 25 марта 2024 года проинформирован о принятом решении.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик при рассмотрении жалобы действовал в соответствии с законом и нарушения прав подателя обращения не допустил.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично ( Закона №229-ФЗ).
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что судебный пристав самостоятельно использует предоставленные ему права в соответствии с законом.
С учетом названных законоположений у суда отсутствовали правовые основания возложить на должностное лицо обязанность принять по поданной жалобе иное решение.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие должника с расчетом задолженности по алиментам, не могут повлечь отмену судебного акта. В данном случае фио не лишен возможности сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о себе, как о безработном лице, либо обратиться с самостоятельным требованием в суд об определении размера задолженности по алиментам в порядке искового производства.
Довод апелляционной жалобы о том, что административные ответчики нарушили право истца на получение информации, не соответствует действительности, так как жалоба заявителя рассмотрена по существу должностным лицом, его доводам дана оценка.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2025 года.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2025 года по делу № 33а-3483/2025
Судья: Е.Н. Виноградова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, Ю.М. Смолиной,
при секретаре В.А. Кузьминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.