Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№33а-4941/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-789/2024 по административному исковому заявлению Чернышева Владимира Евгеньевича к ИФНС России № 19 по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Чернышев В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 19 по адрес о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика на 4 мая 2023 года с учетом уплаченного в 2020 году НДФЛ за период с 2019 года на сумму сумма и уплаченного в 2022 году НДФЛ за 2021 год на сумму сумма и незаконно исчисленных пени за неуплату указанных налогов.

Требования мотивированы тем, что 4 мая 2023 года Чернышеву В.Е. стало известно о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика в размере сумма со сроком уплаты до 15 июля 2022 года по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ.

Чернышевым В.Е. НДФЛ за 2021 год был уплачен в установленный срок до 15 июля 2022 года; однако налоговым органом платеж на сумму сумма зачтен по срокам отчетного периода 2017 и 2020 года.

По убеждению административного истца, данные действия сотрудников ИФНС России №19 по адрес являются незаконными, так как задолженности за эти периоды не имелось, что также подтверждается возражениями на судебный приказ, к которому было приложено платежные документы об уплате НДФЛ; неналоговый орган самостоятельно не вправе изменять налоговый период, за который внесен платеж.

Также административный истец указывает, что платеж направлен на уплату недоимок за предыдущие налоговые периоды в связи с тем, что в декларации 3-НДФЛ за 2021 год он указал неправильный ОКТМО 45314000.

Однако это незаконно, так как в реквизитах платежа он указал правильный ОКТМО 45313000, в связи с чем у налогового органа не было оснований доначислять ему НДФЛ за 2021 год по неправильному ОКТМО.

Ошибка в декларации не повлияла на поступление платежа по НДФЛ за 2021 год в бюджетную систему Российской Федерации, так как платеж был произведен по правильным реквизитам.

26 декабря 2023 года Чернышевым В.Е. в УФНС России по адрес была направлена жалоба на незаконные действия сотрудников ИФНС России №19 по адрес. В удовлетворении жалобы было отказано.

Измайловским районным судом адрес 25 апреля 2024 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

С решением не согласен административный истец, которым подана апелляционная жалоба об отмене решения, повторяя доводы, изложенные в административным исковым заявлением, также указывая о немотивированной решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2023 года в личный кабинет налогоплательщика фио поступило сообщение о наличии отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, согласно которому за ним числится задолженность в размере сумма со сроком уплаты до 15 июля 2022 года по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ.

Чернышев В.Е. указывает на отсутствие задолженности, поскольку НДФЛ своевременно оплачен, так платежным поручением от 1 июля 2022 года уплачен НДФЛ за 2021 год на сумму сумма; 5 марта 2018 года Чернышевым В.Е. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №358 адрес, вынесенного по заявлению налогового органа о взыскании с него задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере сумма с приложением документов, подтверждающих уплату им НДФЛ в указанной сумме в 2017 году, с указанием ОКТМО 45313000; платежным поручением от 31 июля 2020 года Чернышевым В.Е. оплачен НДФЛ за 2019 год в сумму сумма, код ОКТМО 45313000.

Из сообщения налогового органа от 30 мая 2023 года следует, что денежные средства в размере сумма, уплаченные 15 июля 2017 года зачтены в счет уплаты НДФЛ за 2012 год; денежные средства в размере сумма, уплаченные 31 июля 2020 года, зачтены в счет исполнения обязанности по НДФЛ за 2017 год; денежные средства в размере сумма, уплаченные 1 июля 2022 года, зачтены в счет уплаты НДФЛ за 2017 и 2020 года.

Указанные суммы соответствуют налоговым декларациям фио

26 декабря 2023 года Чернышевым В.Е. в УФНС России по адрес подана жалоба на вышеуказанные незаконные действия сотрудников ИФНС России №19 по адрес.

В удовлетворении жалобы отказано 19 февраля 2024 года, признав действия налогового органа законными.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2023 года, в суммы неисполненных обязанностей не включаются, в т.ч. суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Согласно материалов дела, по состоянию на 31 декабря 2022 года у фио в информационном ресурсе налоговых органов числилась следующая задолженность:

- «налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации» КБК 18210102020010000110 ОКТМО 45314000 в сумме сумма (налог), в сумме сумма (пени), которая образовалась по причине отсутствия сведений об уплате (неполной уплате) налоговых обязательств за 2021 год (по сроку уплаты 15 июля 2022 года).

Учитывая срок уплаты данного налога за 2021 год – 15 июля 2022 года, срок взыскания задолженности за данный период, по состоянию на 31 декабря 2022 года, не истек.

- «налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов)» КБК 18210102030010000110 ОКТМО 45313000 в сумме сумма (налог), в сумме сумма (пени), в сумме сумма (штраф), которая образовалась по причине отсутствия сведений об уплате (неполной уплате) налоговых обязательств по сроку уплаты 1 января 2012 года.

Предельный срок принудительного исполнения обязанности по уплате налога представляет собой совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования, его вручения и исполнения для взыскания налоговой задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 (48) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); срок взыскания недоимки по указанному налогу по сроку уплаты истек; в соответствии с решением УФНС России по адрес от 19 февраля 2024 года. вышеуказанная задолженность исключена из отрицательного сальдо ЕНС как просроченная задолженность, по которой истекли сроки принудительного взыскания;

- «налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов» КБК 18210102010010000110 ОКТМО 45313000 в сумме сумма (налог), в сумме сумма (пени), которая образовалась по причине отсутствия сведений об уплате (неполной уплате) налоговых обязательств по сроку уплаты 1 января 2012 года; срок взыскания недоимки по указанному налогу истек; в соответствии с решением УФНС России по адрес от 19 февраля 2024 года вышеуказанная задолженность исключена из отрицательного сальдо ЕНС как просроченная задолженность, по которой истекли сроки принудительного взыскания;

- «налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения» в сумме сумма (налог), в сумме сумма (пени), которая образовалась по причине отсутствия сведений об уплате (неполной уплате) налоговых обязательств за 2016 год (по сроку уплаты 1 декабря 2017 года); в отношении данной задолженности установлено отсутствие обеспечения со стороны налогового органа полного комплекса мер принудительного взыскания указанной задолженности; в соответствии с решением УФНС России по адрес от 19 февраля 2024 года вышеуказанная задолженность исключена из отрицательного сальдо ЕНС как просроченная задолженность, по которой истекли сроки принудительного взыскания;

- «штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам))» в сумме сумма (штраф), которая образовалась в связи с отсутствием сведений об уплате (неполной уплатой) налоговых обязательств за 2019 год.

Также УФНС России по адрес в ответе указано, что учитывая наличие в информационном ресурсе сведений о задолженности по штрафу (по решению от 19 января 2021 года №615) и последующих мерах по ее взысканию, ИФНС России №19 по адрес не пропущен совокупный срок взыскания задолженности, установленный положениями ст.ст.69, 70, 48 НК РФ, указанная задолженность правомерно включена в сальдо ЕНС.

Инспекцией проведены мероприятия по исключению из отрицательного сальдо ЕНС просроченной задолженности, по которой истекли сроки принудительного взыскания.

Спорные платежи были произведены административным истцом в более ранний период.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о законности действий налогового органа, поскольку денежные средства, уплаченные 15 июля 2017 года на сумму сумма, 31 июля 2020 года на сумму сумма, 1 июля 2022 года на сумму сумма отражены налоговым органом в информационном ресурсе по КБК 18210102020010000110 ОКТМО 45313000, в соответствии с реквизитами, указанными в платежных документах, что соответствует приложениям п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года), Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н; указание административным истцом в декларации 3-НДФЛ за 2021 кода ОКТМО 45314000 не свидетельствует об ошибке налогового органа при учете исполнения фио налоговой обязанности; истец с заявлением учета об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой в налоговый орган не обращался; денежные средства правомерно зачтены налоговым органом в счет задолженности, образовавшейся ранее, за 2012, 2017 и 2020 года.

Суд признал необоснованными доводы административного истца о неправомерно произведенном налоговым органом зачете, поскольку в данном случае при наличии недоимки поступившие суммы оплаты НДФЛ, код ОКТМО 45313000, правомерно учтены инспекцией в счет неисполненной Чернышевым В.Е. налоговой обязанности за более ранние периоды.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции до 1 января 2023 года), поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Платежные документы на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняются налогоплательщиками в соответствии с при совершении платежей, правильность указания информации при заполнении расчетного документа возлагается на плательщика налога.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

При этом, решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных данным пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на незаконности действий налогового органа, которым при верном ОКТМО в платежном поручении от 1 июля 2022 года произвел отражение погашения суммы налога по ОКТМО, указанному в декларации.

Однако, как верно указал суд, Чернышев В.Е. с заявлением об уточнении платежа в налоговый орган не обращался; денежные средства поступившие по ОКТМО 45313000 были правомерно зачтены налоговым органом за предыдущие периоды времени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; в данном случае у налогоплательщика избирательный подход к уплате налогов, поскольку, внося денежные средства за конкретный налоговый период, истец отказывается от уплаты задолженности за более ранний период времени налоги не уплачены, что нарушает также положения ст. 45 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности за более ранние периоды времени являются несостоятельными, не влияют на обоснованности принятого судом решения, поскольку судом с достаточной полнотой исследованы доказательства по делу, выводы суда основаны на доказательствах, которые оценены как в отдельности, так и в совокупности; они соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также пришел к выводу о нарушении административным истцом срока на обращение в суд, установленного п.1 ст.219 КАС РФ, поскольку из материалов дела следует, что обращение в адрес налогового органа о получении необоснованного требования об уплате налога (пени, штрафа) от 29 июля 2021 года №67306 Чернышевым В.Е. направлено 31 июля 2021 года, налоговым органом дан ответ 27 на вышеуказанное обращение направлен ответ от 27.08.2021г., в котором сообщено, что августа 2021 года; 7 августа 2022 года Чернышевым В.Е. получено требование налогового органа №45787 29 июля 2022 года об уплате налога (пени, штрафа) о наличии задолженности по НДФЛ в размер сумма (налог) и сумма (пени); административное исковое заявление подано Чернышевым В.Е. 2 апреля 2024 года.

Административный истец, возражая против данного обстоятельства, указывает на то, что срок на обращение в суд начинает течь с момента получения ответа УФНС России по адрес от 19 февраля 2024 года.

Однако, как следует из материалов дела, налоговым органом 27 августа 2021 года, 30 мая 2023 года давались Чернышеву В.Е. ответы на его обращения.

С 30 мая 2023 года по 26 декабря 2023 года административным истцом не предпринималось никаких действий к защите своего нарушенного права, поэтому выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: