Мотивированное решение

№ 2а-785/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004928-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/2024 по административному иску Кравченко Владимира Викторовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кравченко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования тем, что 24 февраля 2024 года административным истцом административному ответчику – судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио было направлено заявление о перерасчете алиментов в связи с тем, что административный истец является безработным, а также административному ответчику было направлено заявление о предоставлении расчета задолженности по алиментным платежам административного истца, однако до настоящего времени ответ на оба заявления административным истцом не получен. 25.03.2024 г. от административных ответчиков был получен ответ, из которого следует, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений не выявлено. Административным ответчиком была нарушена ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 16 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Своими действиями административный ответчик нарушил право административного истца на получение информации по исполнительному производству, а также право на обжалование расчета задолженности по алиментам.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – Ушакова Н.Н.

Административный истец Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования поддержала, просила признать незаконными бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявления Кравченко В.В. от 24.02.2024 г. о предоставлении расчета задолженности по алиментам, перерасчете алиментов. Также пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.01.2024 г. не оспаривается.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что заявление административного истца о перерасчете задолженности по алиментам, расчете задолженности от 24.02.2024 г. не поступало. В материалах исполнительного производства имеется жалоба Кравченко В.В. от 22.02.2024 г. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес на бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не рассмотрении его заявления о перерасчете задолженности по алиментам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №49282/19/77049-ИП от 26.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №010162425 от 30.08.2019 в отношении должника Кравченко В.В. в пользу взыскателя Ушаковой Н.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

29.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем фио в рамках исполнительного производства №49282/19/77049-ИП от 26.11.2019 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Постановление направлено сторонам, должнику Кравченко В.В. вручено 16.02.2024 г. (ШПИ 11176792110947).

22.02.2024 г. административным истцом в адрес МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от 29.01.2024 г., в которой он также оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в не рассмотрении его заявления о перерасчете алиментов. Жалоба получена МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес 26.02.2024 г.

11.03.2024 г. постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио жалоба Кравченко В.В. признана необоснованной, заявителю отказано в ее удовлетворении, в связи с чем, что задолженность по алиментам согласно постановления о расчете задолженности от 29.01.2024 г. рассчитана с учетом частичной оплаты.

Как указывает истец в иске постановление от 11.03.2024 г. по результатам рассмотрения его жалобы было получено 25.03.2024 г.

Также представитель истца в судебном заседании пояснила, что вышеуказанное постановление в рамках данного иска не оспаривается.

Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио 29.01.2024 г., жалоба Кравченко В.В. на указанное постановление рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. При этом сведений о направлении истцом в МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес заявления о перерасчете алиментов в материалах исполнительного производства не имеется и не представлено в ходе судебного заседания. Также представитель истца в судебном заседании пояснила, что постановление от 29.01.2024 г. в рамках данного иска не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Кравченко В.В., поскольку судом не установлено факта каких-либо неправомерных действий (бездействия) административного ответчика, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав должника, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом не установлена необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, для принятия решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кравченко Владимира Викторовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 г.