Решение

Дело № 02а-0788/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№ 2а-788/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004944-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-788/2024 по административному иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к старшему лейтенанту внутренней службы Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным уведомление на ходатайство от 18.03.2024 г., вынесенное старшим лейтенантом внутренней службы Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио отменить уведомление на ходатайство от 27.02.2024 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио заменить взыскателя по исполнительному производству № 146064/20/77003-ИП от 08.10.2020 г.

В обоснование указано, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио находится исполнительное производство №146064/20/77003-ИП от 08.10.2020 г. в отношении должника Бабковой Ольги Вячеславовны о взыскании денежных средств в пользу адрес.

22.12.2023 года Преображенским районным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу № 2-2636/2020 с адрес на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

27.02.2024 года ООО ПКО «Кредитный Арбитр» в Преображенский РОСП посредством ЕПГУ направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

18.03.2024 года ст. лейтенант внутренней службы Преображенского РОСП фио в ответ на указанное ходатайство направила уведомление на обращение, в котором сообщила, что обращение ООО ПКО «Кредитный Арбитр» зарегистрировано под №77000/24/0000.

Между тем, требования о замене стороны в исполнительном производстве до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно письменных возражений судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП 18.05.2024 года вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 146064/20/77003-ИП от 08.10.2020 г. на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио находится исполнительное производство №146064/20/77003-ИП от 08.10.2020 г. в отношении должника Бабковой Ольги Вячеславовны о взыскании денежных средств в пользу адрес.

В исковом заявлении административный истец указывает, что до настоящего времени в адрес ПКО «Кредитный Арбитр» не поступило постановление о замене/отказе в замене стороны исполнительного производства.

Между тем, согласно представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства 18.05.2024 года вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №146064/20/77003-ИП от 08.10.2020 г. на ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 2 части 2 статьи 52 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано при совокупности двух условий: не соответствии их нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу совокупность таких условий отсутствует. Поскольку 18.05.2024 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству №146064/20/77003-ИП от 08.10.2020 г. адрес на ООО ПКО «Кредитный Арбитр», судом не установлено нарушений оспариваемых прав, свобод и законных интересов взыскателя, административными ответчиками не создано препятствий к осуществлению его прав, свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, вследствие чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того уведомление на ходатайство не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера и самостоятельному обжалованию в качестве процессуального документа не подлежит. Оспариванию в судебном порядке подлежат только постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие), в связи с чем невозможно признать незаконным уведомление на ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к старшему лейтенанту внутренней службы Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск