Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Романова В.А. Дело № 7-793/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котлова В.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства Котлова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 5 марта 2024 года № 0355431010124030501057853 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 5 марта 2024 года № 0355431010124030501057853, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 марта 2024 года, Котлов В.В., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Котлов В.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанные акты должностных лиц и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их обжалование.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года ходатайство Котлова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124030501057853 от 5 марта 2024 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 марта 2024 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Котлов В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 80404005280027), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Котлова В.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для отмены указанного определения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 4 октября 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2024 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» вынесено решение, которым постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 5 марта 2024 года № 0355431010124030501057853 о назначении Котлову В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, оставлено без изменения, жалоба Котлова В.В. – без удовлетворения.

Копия данного решения была направлена в адрес Котлова В.В. заказной почтовой корреспонденцией электронно (ИПО 14580593082469) 22 марта 2024 года и вручено адресату в этот же день 22 марта 2024 года (л.д. 17).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Котлову В.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления и решения должностных лиц.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления и решения должностных лиц начал исчисляться с 23 марта 2024 года и с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении № 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, истёк 2 апреля 2024 года (последний день срока обжалования – понедельник 1 апреля 2024 года).

Жалоба на вышеуказанные акты была направлена Котловым В.В. в Измайловский районный суд г. Москвы на электронный адрес 2 апреля 2024 года, что подтверждается протоколом проверки файлов документов и электронных подписей (л.д. 6), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Доводы Котлова В.В. о том, что в последний день срока (1 апреля 2024 года) он был занят по работе в Преображенском районном суде г. Москвы по делу по административному иску к управе района Восточное Измайлово г. Москвы, префектуре ВАО Г, Москвы и Измайловской межрайонной прокуратуре г. Москвы, не свидетельствуют об уважительности пропуска заявителем срока обжалования постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП», поскольку, во-первых, Котлов В.В. вправе был направить жалобу ранее 1 апреля 2024 года, во-вторых, судебное заседание в Преображенском районном суде г. Москвы, согласно тексту самой жалобы, было назначено на 15 час. 30 мин., т.е. у Котлова В.В. имелось достаточно времени для направления жалобы по электронной почте до времени начала судебного разбирательства в Преображенском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь , , 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства Котлова В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 5 марта 2024 года № 0355431010124030501057853 и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, отказано, оставить без изменения, жалобу Котлова В.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин