Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2024-005042-56

№12-768/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 28 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Котлова Василия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Котлова Василия Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010124030501057856 от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Котлова Василия Владимировича; решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Котлова Василия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124030501057856 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 5 марта 2024 года Котлов Василий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 марта 2024 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Котлова Василия Владимировича – без удовлетворения.

Заявитель Котлов Василий Владимирович обратился в суд с жалобой на указанные постановление, решение, содержащей ходатайство о восстановлении срока их обжалования, ссылаясь на профессиональную занятость в последний день обжалования состоявшихся по делу актов.

Заявитель Котлов Василий Владимирович в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя об уважительности причин пропуска обжалования, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с , КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из административного материала, поступившего по запросу суда в целях проверки доводов заявителя следует, что копия постановления №0355431010124030501057856 от 5 марта 2024 года в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КРФоАП (5 марта 2024 года), направлена Котлову В.В. гибридной (электронной) почтой (ИПО 145801193222302) и в этот же день получена адресатом.

Также в судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок – 15 марта 2024 года Котлов В.В. обратился к должностному лицу в порядке подчиненности с жалобой на вышеназванное постановление в соответствии с гл. 30 КРФоАП.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 марта 2024 года, принятым по итогам рассмотрения жалобы Котлова Василия Владимировича, постановление №0355431010124030501057856 от 5 марта 2024 года

оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Копия решения направлена Котлову В.В. 22 марта 2024 года электронной почтой (ИПО 14580593082469) и в этот же день им получена.

Следовательно, последним днем обжалования решения, а значит, и постановления, является 1 апреля 2024 года (22 марта 2024 года + 10 суток).

В суд с жалобой на постановление и решение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Котлов В.В. обратился 2 апреля 2024 года в 22 час.27 мин.05 сек (МСК), т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КРФоАП срока, направив жалобу с приложением в форме электронных документов.

Приведенный в жалобе довод не может быть принят судом во внимание, расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

В постановлении №0355431010124030501057856 от 5 марта 2024 года и в решении должностного лица ГКУ «АМПП» от 21 марта 2024 года разъяснены срок и порядок их обжалования.

Довод заявителя о том, что он 1 апреля 2024 года (в последний день обжалования актов должностных лиц ГКУ «АМПП») был занят по работе, оказывая юридическую помощь по административному делу, находившемуся в производстве Преображенского районного суда адрес, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, с учетом того, что законодатель предоставил лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, десять суток (а не одни сутки) для обжалования постановления и решения по жалобе на это постановление.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности направить жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока посредством адрес либо через личный кабинет единого портала судов общей юрисдикции адрес посредством заполнения формы на официальном сайте Измайловского районного суда адрес с соблюдением требований Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (ред. от 17.11.2021) вплоть до 24:00 часов 1 апреля 2024 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует прийти к выводу о том, что Котлов В.В., своевременно получив копии актов должностных лиц административного органа и имея реальную возможность их обжалования в установленный законом срок, не сделал этого в силу личного волеизъявления. Нереализация заявителем права на своевременное обжалование состоявшихся по делу актов не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио возможности реализовать его право на судебную защиту в порядке главы 30 КРФоАП в установленный процессуальный срок по 1 апреля 2024 года включительно, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя Котлова Василия Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления №0355431010124030501057856 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 5 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Котлова Василия Владимировича; решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 21 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Котлова Василия Владимировича - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова