Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-005056-14

№12-774/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Костромы фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Костромы фио на постановление №0355431010124021201050852 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Костромы фио; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19 февраля года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Костромы фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124021201050852 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 февраля 2024 года Кострома фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19 февраля года по жалобе Костромы В.А. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Костромы В.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, заявитель Кострома фио обратился в суд с жалобой на них, в которой просит состоявшиеся по делу акты должностных лиц ГКУ «МАПП» отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на оплату парковочной сессии, а также на то, что из-за погодных условий не увидел дорожный знак, обозначающий платную парковку, и на то, что не знал о том, что данная парковка является платной.

Заявитель Кострома фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, решения ГКУ АМПП.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с . Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил.

В соответствии с . Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с . Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 6 февраля 2024 года в 17 час. 47 мин. транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Кострома фио, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес (16), адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Костромы В.А. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF123, свидетельство о поверке №С-МА/25-02-2022/134998060, поверка действительна по 24.02.2024 включительно.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19 февраля года по жалобе Костромы В.А. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Костромы В.А. – без удовлетворения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 12 февраля 2024 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Кострома фио.

При рассмотрении поданной Костромой В.А. жалобы на постановление, начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио пришла к выводу о законности оспариваемого постановления и решением от 19 февраля года отказала Костроме фио в удовлетворении жалобы, оставив оспариваемое постановление от 12.02.2024 без изменения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Костромы В.А. с жалобой в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что дорожный знак платной парковки он не увидел из-за темного времени суток и плохих погодных условий, а также, что навигационная система работала некорректно, не показа информацию о платной парковке.

Между тем данные доводы проверены судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку факт наличия парковочного информационного щита с нанесенными на нем информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» Приложения 1 к РФ, заявитель не оспаривает, указывая, что он данных знаков не увидел из-за темного времени суток и плотного мокрого снега.

Кроме этого, информация о зонах действия платных парковок многократно доводилась и доводится Правительством Москвы до неопределенного круга лиц.

Также следует отметить, что из автоматизированной системы «Электронный Атлас Москвы», находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://atlas.mos.ru/), усматривается, что дорожный знак, обозначающий платную городскую парковку, установлен по пути следования транспортных средств, он не закрыт какими-либо препятствиями и доступен для обозрения всем участникам дорожного движения.

С учетом названных обстоятельств Кострома В.А., совершая парковку по указанному выше адресу, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, какая требовалась от него как лица, управляющего транспортным средством, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.

В целях проверки доводов жалобы судом истребован административный материал в полном объеме, а также сведения об оплате и о техническом сбое в работе паркомата и приложения «Парковки Москвы».

Из поступившего по запросу суда ответа ГКУ «АМПП» от 02.05.2024 следует, что сбоев в работе фио 06.02.2024 не зафиксировано.

Согласно отчету о парковочной сессии, она начата и оплачена 06.02.2024 в 19 часов 01 минуту 05 секунд, тогда как ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 06.02.2024 в 17 час. 47 мин. 50 сек., в связи с чем оплата должна быть произведена не позднее 17 час. 52 мин. 50 сек., чего сделано не было.

Факт несвоевременной оплаты парковочной сессии заявитель не оспаривает, приводя доводы, по которым он данную обязанность своевременно не исполнил.

Между тем имеющиеся в деле и приложенные к жалобе материалы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность водителей, осуществивших парковку по указанному выше адресу, убедиться в том, что ее территория относится к зоне платной городской парковки.

Следовательно, Кострома В.А., намереваясь осуществить парковку на территории по указанному в постановлении адресу, обязан был убедиться в содержании установленных дорожных знаков и возможности (невозможности) осуществить парковку без ее оплаты.

Дорожная ситуация в месте размещения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС позволяла водителю определить, что он находится на платной городской парковке.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что заявителем нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

Довод о том, что у Костромы В.А. не имелось умысла на совершение правонарушения, что он был введен в заблуждение при определении зоны платной парковки, что погодные условия и темное время суток не позволили ему отнести зону городской парковки к платной, нахожу не заслуживающим внимания, поскольку по смыслу Кодекса адрес об АП во взаимосвязи со , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за неоплату (несвоевременную оплату) парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При этом в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила части 3 данной статьи не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности вынесенного постановления, решения Костромой В.А. не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Костромы В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса адрес об административных правонарушениях, должностные лица административного органа пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Несогласие Костромы В.А. с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с оспариваемыми актами должностных лиц ГКУ «АМПП», а также ошибочное толкование положений Кодекса адрес об административных правонарушениях не являются основанием для отмены данных актов, постановленных с соблюдением требований .

Иные доводы жалобы, в частности, о толковании положений Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеют правового значения и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложения к ней, принципы презумпции невиновности и законности должностными лицами не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу Костромы В.А. не усматривается.

Действия Костромы В.А. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке в установленный законом срок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124021201050852 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Костромы фио; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 19 февраля года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Костромы фио оставить без изменения, жалобу заявителя Костромы фио - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова