Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-804/2024 77RS0010-02-2024-004894-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика Антиповой М.В. по доверенности Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Антиповой М.В. по доверенности Ивановой М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-354/2022 по иску фио к Антиповой Марии Вячеславовне, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов на пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований фио к Антиповой Марии Вячеславовне, фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов на пользование чужими денежными средствами – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба фио – без удовлетворения.

1 апреля 2024 года представителя ответчика Антиповой М.В. по доверенности Ивановой М.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Ивановой М.В., которая поддержала заявления в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, Антиповой М.В. были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением гражданского дела в размере сумма, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от 21.10.2022 года, распиской от 21.10.2022 года, копией дополнительного соглашения от 23.12.2023 года к договору оказания юридических услуг от 21.10.2022 года, распиской от 23.12.2023 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы и затраченного времени, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу Антиповой Марины Вячеславовны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика Антиповой М.В. по доверенности Ивановой М.В. о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Антиповой Марины Вячеславовны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Павлова