Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-02-2024-004895-12

№ 2-354/2023 (№13-805/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 3 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Хизкияева Г.М. о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-354/22 по иску Хизкияева Альберта Михайловича к Антиповой Марии Вячеславовне, Хизкияеву Геннадию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 25.08.2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Хизкияева А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2024 г. решение Измайловского районного суда адрес от 25.08.2023 г. оставлено без изменений.

Ответчик Хизкияев Г.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных расходов, в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции по оплате услуг представителя.

Ответчик Хизкияев Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, которая заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Антипова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от 15.09.2022 г. на сумму сумма, дополнительное соглашение на сумму сумма и платежные документы об оплате договора и соглашения в указанном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Хизкияевым Г.М. в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, должны быть взысканы с ответчиков в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, затраченного времени на его рассмотрение, количества судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика Хизкияева Г.М. о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-354/22 по иску Хизкияева Альберта Михайловича к Антиповой Марии Вячеславовне, Хизкияеву Геннадию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Хизкияева Альберта Михайловича в пользу Хизкияева Геннадия Михайловича сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова