Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-7/2023 по исковому заявлению адрес к Петрову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Измайловского районного суда адрес от 10.02.2023 года в удовлетворении иска к Петрову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты Акционерному обществу Коммерческий банк «Ситибанк» было отказано.

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая на то, что 20.07.2023 года между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор цессии № СИТИСАВД-01, по условиям которого право требования задолженности с фио по кредитному договору от 27.06.2014 г. № 5127622038891006, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору, все другие права, связанные с указанными обязательствами, перешло ООО ПКО «Столичное АВД».

В судебное заседание представители ООО ПКО «Столичное АВД» и адрес не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Петров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по доводам в них изложенным.

Указанные обстоятельства не препятствуют суду рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 10.02.2023 года в удовлетворении иска к Петрову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты Акционерному обществу Коммерческий банк «Ситибанк» было отказано.

02.04.2024 года ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ, указывая на то, что 20.07.2023 года между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор цессии № СИТИСАВД-01, по условиям которого право требования задолженности с фио по кредитному договору от 27.06.2014 г. № 5127622038891006, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору, все другие права, связанные с указанными обязательствами, перешло ООО ПКО «Столичное АВД».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла статьи 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

В силу указанной норма права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса российской Федерации.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений части 1 статьи 44 ГПК РФ, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2018 г. N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Б.А. и фио" указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в указанном Постановлении, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28 мая 2013 г. N 17739/12, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12 марта 2019 г. N 18-КГ19-4, от 29 марта 2019 г. N 303-ЭС18-23092, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Вместе с тем, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 10.02.2023 года февраля 2020 г. адрес отказано в удовлетворении заявленных требований к Петрову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Соответственно, у адрес по спорному правоотношению каких либо имущественных и/или иных требований к ответчику Петрову А.А. не возникло, равно как и у ответчика не возникло перед истцом никаких конкретных обязательств.

Учитывая изложенное, а также, отмечая, что имущественные требования, которые у адрес по отношению к ответчику не возникли, не могут перейти к новому собственнику прав требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальной замене стороны истца по делу ее правопреемником в порядке статьи 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления ООО ПКО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-7/2023 по исковому заявлению адрес к Петрову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А.Лосева