Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-803//2024

77RS0010-02-2024-005207-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 апреля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

рассмотрев в порядке ст.ст. 30.4, 30.5 КРФоАП жалобу заявителя Бочкова Владимира Васильевича на постановление №0356043010124030702123754 заместителя начальника МАДИ фио от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Бочкова Владимира Васильевича;

на постановление №0356043010124031202036248 заместителя начальника МАДИ фио от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Бочкова Владимира Васильевича;

на постановление №03560430101240319902067038 заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Бочкова Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2024 года заявитель Бочков Владимир Васильевич подал в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановления должностных лиц административного органа, в которой просит отменить постановления №0356043010124030702123754 заместителя начальника МАДИ фио от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Бочкова Владимира Васильевича;

на постановление №0356043010124031202036248 заместителя начальника МАДИ фио от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Бочкова Владимира Васильевича;

на постановление №03560430101240319902067038 заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Бочкова Владимира Васильевича.

Изучив жалобу заявителя Бочкова Владимира Васильевича, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.4. КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Заявитель Бочков Владимир Васильевич обжалует 3 постановления одного государственного органа, однако КРФоАП не предусмотрена возможность обжалования одновременно нескольких постановлений должностных лиц.

Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав 29-30 КРФоАП.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в КРФоАП, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба заявителя Бочкова Владимира Васильевича подлежит возврату, поскольку при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу об административном правонарушении.

руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Бочкова Владимира Васильевича на постановление №0356043010124030702123754 заместителя начальника МАДИ фио от 7 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Бочкова Владимира Васильевича;

на постановление №0356043010124031202036248 заместителя начальника МАДИ фио от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Бочкова Владимира Васильевича;

на постановление №03560430101240319902067038 заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы фио от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Бочкова Владимира Васильевича, вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова