Мотивированное решение

Дело № 02-4448/2024 | Измайловский районный суд

Дело № 2-4448/2024 77RS0010-02-2023-000569-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката фио, представителя ответчика акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по доверенности фио, представителя ответчика акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/2024 по исковому заявлению Уваровой Анны Игоревны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о признании договора потребительского кредита и договора страхования недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уварова А.И. обратилась в суд с иском к адрес Стандарт», адрес Страхование» о признании договора потребительского кредита и договора страхования недействительными, компенсации морального вреда, в обосновании которого указала, что 15.01.2022 между истцом Уваровой А.И. и ответчиком адрес Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № 800300197 на сумму сумма

Заключение указанного договора стало следствием мошеннических действий со стороны группы лиц, включающей, по мнению истца, сотрудника или сотрудников банка, одним из эпизодов преступления, совершенного в отношении истца.

15.04.2022 по заявлению Уваровой А.И. следователем СУ УМВД России по Ленинскому адрес фио возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Ленинскому адрес фио от 15.04.2022 Уварова А.И. признана потерпевшей по уголовному делу № 12201460017000406.

Одновременно в пакете документов для подписания истец под влиянием обстановки, созданной работником банка, подписала договор страхования жизни и здоровья физических лиц адрес Страхование» № 510000224232 СП Программа СЖ99 (риски Смерть застрахованного, Установление Застрахованному инвалидности, Причинение телесных повреждений), согласно которому страховая премия составляет сумма, а страховые суммы сумма по риску Смерть застрахованного, сумма по риску Временная утрата трудоспособности и сумма по риску Причинение телесных повреждений, а всего сумма

Истец, осознав, что помимо того что при содействии банка стала жертвой мошенников, еще и застраховала свою жизнь и здоровье в пользу того же банка, что увеличило сумму навязанного кредита на сумма, испытала физические и моральные страдания: панические атаки, депрессия, гипертонический криз, страх за невозможность выплачивать ипотеку за свою единственную квартиру, чувство унижения за то, что стала жертвой обмана со стороны мошенников и сотрудников банка, которые не только не предостерегли, а намеренно ввели в заблуждение относительно подписываемых документов, которым умышленно придан единообразный вид.

На основании изложенного, истец просит признать договор потребительского кредита № 800300197 от 15.01.2022 на сумму сумма заключенный между Уваровой А.И. и адрес Стандарт», недействительным.

Истец Уварова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя - адвоката фио, которая поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес Стандарт» по доверенности фио, и представитель ответчика адрес Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение сторон участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства и совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2022 между истцом Уваровой А.И. и ответчиком адрес Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № 800300197 на сумму сумма

Как следует из возражений представителя ответчика адрес Стандарт» (Банк), 15.01.2022 Уварова А.И., находясь в отделении адрес Стандарт», обратилась с заявлением, в котором просила принять решение о заключении с ней Договора, неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в раках которого ей может быть предоставлен кредит.

Рассмотрев вышеуказанное заявление Уваровой А.И. от 15.01.2022, Банк передал истцу в тот же день Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

15.01.022 Уварова А.И. акцептовала указанную оферту, путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Уварова А.И. подтвердила получение ею на руки Индивидуальных условий и Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

В соответствии с адрес условий Уварова А.И. также подтвердила, факт своего согласия с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание.

Кроме того, стоит отметить, что Банком 15.01.2022 Уваровой А.И. также был вручен экземпляр графика платежей по договору.

Таким образом, 15.01.2022 между адрес Стандарт» и Уваровой А.И. был заключен договор потребительского кредита № 800300197.

Как следует из вышеизложенного, при заключении договора потребительского кредита истец располагала полной и достоверной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе обязанность по погашению задолженности по кредиту.

Банк не понуждал Уварову А.И. к заключению данного договора, а также не осуществлял действий, направленных на умышленное введение Уваровой А.И. в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения кредитного договора.

Во исполнение взятых на себя обязательств, Банком в рамках договора № 800300197 на имя Уваровой А.И. был открыт банковский счет № 40817810298000319213, а также предоставлена сумма кредита в пределах согласованного в Индивидуальных условий лимита, а именно сумма, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Впоследствии, Уварова А.И. лично воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами по своему усмотрению.

Так сумма кредита в размере сумма согласно заявке-распоряжению Уваровой А.И. от 15.01.2022 была перечислена Банком со счета № 40817810298000319213, открытого в рамках договора № 800300197 на счет № 40817810400999567948, открытый также на имя Уваровой А.И. в рамках иного договора № 900205205 (Договор о карте).

15.01.2022 денежные средства в общей сумме сумма были перечислены Банком со счета № 40817810400999567948, во исполнение заявления Уваровой А.И. на перевод денежных средств в пользу адрес Страхование», а денежные средства в размере сумма были сняты Уваровой А.И. со счета № 40817810298000319213 с использованием карты через банкомат.

Относительно доводов истца о недействительности договора потребительского кредита в силу положений ст. 179 ГК РФ необходимо отметить следующее.

Согласно положениям ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из доводов искового заявления, мотивируя заявленные ею требования, Уварова А.И. указывает, что оспариваемый ею договор она заключила якобы под влиянием обмана именно со стороны третьих лиц.

В соответствии с п. 2 с. 179 ГК РФ законодателем прямо предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего только при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что, являясь стороной сделки, ответчик знал или должен был знать об обмане.

То обстоятельство, что кредитные денежные средства, полученные лично Уваровой А.И., были впоследствии переданы ею же самой третьим лицам, никоим образом не может повлиять на правовую природу оспариваемого договора.

Учитывая вышеуказанное, ответчик адрес Стандарт» полагает, что основания для удовлетворения исковых требований Уваровой А.И. отсутствуют, поскольку доказательств недобросовестности Банка как участника сделки при заключении договора, совершения им обманутых действий, направленных на решимость Уваровой А.И. совершить сделку, не предоставлено.

Ответчик адрес Страхование» считает исковые требования незаконными и необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Подписывая Договор страхования, Уварова А.И. подтвердила, что условия Договора страхования и Правил Страхования разъяснены, она с ними ознакомилась, их поняла и согласна на заключение Договора страхования на указанных в нем и Правилах страхования условиях.

При заключении кредитного договора Уварова А.И. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по Договору страхования, если считала, что ее права как потребителя будут нарушены. Однако Уварова А.И. возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила и приняла решение о заключении Договора страхования в адрес Страхование» по самостоятельно выбранной программе страхования.

Разрешая спор по существу, с учетом, установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Уваровой А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уваровой Анны Игоревны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о признании договора потребительского кредита и договора страхования недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2024 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск