Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2024-005046-44

№ 2-5330/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5330/24 по иску Измайловского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах Писарева Владлена Эдуардовича, к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по иску Писарева Владлена Эдуардовича к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Измайловский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио о взыскании с адрес в пользу фио задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплат с 25 января 2024 г. по 06 августа 2024 года в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации при увольнении в размере сумма, указав, что в ходе проведенной прокурорской проверки по обращению фио установлен факт наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы.

Писарев В.Э. обратился в суд с иском к адрес, в котором ссылаясь на нарушение ответчиком как работодателем трудовых прав истца как работника, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты с 25 января 2024 г. по 06 августа 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением от 09 июля 2024 г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, истец Писарев В.Э. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что задолженность возникла при других руководителях Общества, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По категории трудовых споров обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что между истцом Писаревым В.Э. и адрес был заключен трудовой договор № 29 от 08 декабря 2015 г., согласно которому Писарев В.Э. принят на работу на должность руководителя проекта в службу главного инженера, с должностным окладом в размере сумма

Согласно дополнительному соглашению от 29 мая 2017 года № 04 Писарев В.Э. с 29 мая 2017 года осуществлял трудовую деятельность в должности исполняющего обязанности главного инженера в подразделении: административно-управленческий персонал с должностным окладом сумма

Согласно п.4.6 указанного Соглашения, в случае расторжения или прекращения трудового договора с работником, независимо от оснований увольнения, дополнительно к расчету при увольнении, работодателем выплачивается компенсация в размере 3 (трех) средних заработных плат.

Приказом № 7 от 25 января 2024 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность работодателя перед истцом не погашена, и доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации при увольнении в размере сумма, поскольку установлено, что задолженность перед истцом Писаревым В.Э., составляющая указанные выше суммы, ответчиком не выплачена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма за период с 25 января 2024 г., то есть со дня, следующего за днем увольнения, когда работодателем должен был быть осуществлен окончательный расчет с истцом, по 06 августа 2024 г., то есть по день вынесения судом настоящего решения.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель своевременно не осуществил с Писаревым В.Э. окончательный расчет при увольнении, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайловского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах Писарева Владлена Эдуардовича, к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Исковые требования Писарева Владлена Эдуардовича к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Писарева Владлена Эдуардовича сумма в качестве задолженности по заработной плате, сумма в качестве компенсации за задержку выплаты, компенсации при увольнении в размере сумма, а также сумма в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований Писарева Владлена Эдуардовича отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2024 г.