Мотивированное решение

Дело № 2-5111/2024

УИД 77RS0010-02-2024-005035-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио, с участием прокурора фио, истца фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5111/2024 по иску Фомина Михаила Юрьевича к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин М.Ю. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании утраченного заработка в сумме сумма, расходов на приобретение лекарств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 2 декабря 2023 года на тротуаре, расположенном между корпусом 1 и корпусом 3 дома 31 по адрес Парковой в адрес, он поскользнулся на наледи, прикрытой снегом, упал и сломал ногу. Истцом получен перелом лодыжки правой голени со смещением костных отломков. С 13 по 18 декабря 2023 года истец находился по факту данной травмы на стационарном лечении в Травматологическом отделении № 2 Городской клинической больницы № 1 им. фио, где ему была проведена операция по соединению и фиксации костных отломков специальной металлической пластиной. В связи с травмой истец с 4 декабря 2023 года по 9 января 2024 года включительно находился на лечении, не осуществлял трудовую деятельность ввиду временной нетрудоспособности, вследствие чего им был утрачен заработок по основному месту работы в ООО Инжиниринговая компания «Новые технологии дорожного хозяйства» в размере сумма На приобретение лекарств по назначению врача истцом потрачено сумма Указанные обстоятельства вызваны невыполнением ответчиком обязанностей по своевременной очистке тротуаров от снега и наледи, что в свою очередь повлекло причинение истцу морального вреда, который истец оценивает в сумма

В судебное заседание истец Фомин М.Ю. явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на недоказанность вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора фио, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме ввиду доказанности юридического состава правонарушения, влекущего применение указанного вида гражданской ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных , связанных с индивидуальными гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования и справедливости.

Характер страданий оценивается судом с учетом , при которых был причинен моральный вред, и потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вечером 2 декабря 2023 года на тротуаре, расположенном между корпусом 1 и корпусом 3 дома 31 по адрес Парковой в адрес, истец Фомин М.Ю. поскользнулся на наледи, прикрытой снегом, упал и сломал ногу.

Согласно выписке из медицинской карты фио от 9 января 2024 года, составленной врачом травматологом-ортопедом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 175 Департамента здравоохранения адрес», Фомин М.Ю. находился на стационарном лечении с 13 по 15 декабря 2023 года в ГКБ № 1, проведена операция – открытый остеосинтез при переломе лодыжек от 14 декабря 2023 года, в дальнейшем наблюдался в РТП № 175 с диагнозом: перелом наружной лодыжки правой голени со смещением. Находился на лечении с 4 декабря 2023 года по 9 января 2024 года. Обстоятельства получения травмы: на улице подвернул правую стопу около 21.00 час. 2 декабря 2023 года по адресу: адрес.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного фио, составленной врачом травматологом-ортопедом Городской клинической больницы № 1 им. фио, Фомин М.Ю. находился на стационарном лечении с 13 по 18 декабря 2023 года с диагнозом: закрытый перелом наружной лодыжки со смещением правой голени. Проведена операция – открытый остеосинтез при переломе лодыжек. Назначено лечение, в том числе, антикоагулянтная профилактика (ривароксабан 10 мг/сут. в течение 45 дней).

Истцом приобретено лекарственное средство Ксарелто (ривароксабан) по назначению врача, стоимостью сумма, в подтверждение чего представлен чек от 18 декабря 2023 года.

Согласно электронному листку нетрудоспособности, Фомин М.Ю. находился в отпуске по временной нетрудоспособности с 4 декабря 2023 года по 9 января 2024 года.

Истец Фомин М.Ю. работает в ООО Инжиниринговая компания «Новые технологии дорожного хозяйства» с 17 мая 2011 года по настоящее время в должности заместителя генерального директора, в подтверждение чего представлена справка от 14 марта 2024 года. В данной справке указано, что в период с 1 декабря 2023 года по 31 января 2024 года в связи с повреждением здоровья в результате получения Фоминым М.Ю. травмы 2 декабря 2023 года размер утраченного заработка (дохода) фио составил сумма

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, за 2021-2023 годы среднемесячный доход фио по месту работы составил около сумма

25 ноября 2023 года (до даты падения) истец обращался с жалобой на портал адрес, в которой указал, что тротуар, где в дальнейшем произошло падение истца, не убирается городскими службами от снега. Обращение истца было рассмотрено, и ответ размещен руководителем ГБУ «Жилищник адрес» 8 декабря 2023 года, где указано, что снег убран.

После происшествия истец обращался в Управу адрес с указанием на нарушения ответчика в части уборки тротуара от снега и наледи, после чего проблема была взята в работу, 8 декабря 2023 года тротуар очищен от снега и наледи.

Кроме того, истец обращался в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес, в Префектуру адрес, а также размещал обращение на сайте Мэра адрес. В ответ на обращения истец получил сообщение от Управы адрес от 23 января 2024 года, в котором указано, что в настоящее время выполнены работы по уборке территории от снега до уплотнённого слоя. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в некачественной организации работ по уборке и содержанию дворовых территорий, слабый контроль за организацией работ, начальнику адрес «Жилищник адрес» объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, кроме того, с сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес», задействованными в выполнении регламентных работ, проведён инструктаж в части соблюдения технологии по уборке объектов дорожного хозяйства и дворовых территорий, а также усилен контроль за выполнением всех технологических операций при проведении работ на территориях адрес.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование своих возражений на иск представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» указал, что истцом не доказана вина ответчика в причинении вреда здоровью истца. При этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по уборке территорий, подведомственных ответчику, в суд не представлено.

Между тем, ответственность за надлежащее содержание территории, на которой получил травму истец, относится к компетенции ответчика, что не оспаривалось стонами в судебном заседании.

Согласно разделу 6 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года № 1018, «Зимняя уборка дворовых территорий», тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта в соответствии с Технологией зимней уборки объектов дорожного хозяйства с применением противогололедных реагентов, получившей в установленном порядке положительное заключение федеральной государственной экологической экспертизы.

Согласно Регламенту выполнения работ по комплексному содержанию дворовых территорий, утвержденному распоряжением Департамента топливно-энергетического хозяйства адрес от 25 октября 2017 года № 01-01-14-226/17, дворовые территории должны быть убраны до 9 часов утра (п. 3.1.1); механизированная уборка производится в основном в поздние вечерние или ранние утренние часы, когда количество пешеходов незначительно, ручная уборка производится круглосуточно (п. 3.1.3); нег при ручной уборке тротуаров на дворовых территориях должен убираться полностью под скребок (п. 3.1.5); необходимое время для снегоочистки тротуаров, обслуживаемых одной комплексной бригадой, при интенсивном снегопаде не должно превышать 4 часов (п. 3.2.3); после окончания снегопада производится зачистка тротуаров от остатков снега, удаляются уплотненные очаги снега, данная операция производится механизированным либо ручным способом (п. 3.2.4); выборочное подметание снега должно производиться постоянно в течение дня, а сгребание снега – 1 раз в сутки при высоте свежевыпавшего сенега более 2 см (п. 3.7.1).

Факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по своевременной уборке дворовых территорий подтверждается представленными в дело копиями обращений истца на портал адрес, на сайты Управы адрес, Префектуры адрес, Мэра адрес, Измайловской межрайонной прокуратуры адрес, а также ответом на обращения истца из Управы адрес, где подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей.

Вопреки доводам стороны ответчика, именно на ответчике в силу закона лежит бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей. Данные доказательства ответчиком не представлены, судом не добыты.

При таких данных суд приходит к выводу, что доводы истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты ответчиком, в связи с чем на ответчика подлежит возложению ответственность за причинение вреда здоровью истца.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что в судебном заседании вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена судом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка, который истец имел по постоянному месту работы, размер которого определяется судом в соответствии с расчетом, представленным истцом, основанном на справке ООО Инжиниринговая компания «Новые технологии дорожного хозяйства», в соответствии с заработком истца (доходом) по месту его работы в юридически значимый период. Данная сумма составляет сумма Ответчиком расчет утраченного заработка не оспорен, контррасчет не представлен, тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по приобретению лекарств по назначению врача в размере сумма, учитывая, что необходимость приобретения данных лекарств подтверждается выпиской из медицинской карты истца, расходы подтверждены платёжным документом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть, морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Установив вину ответчика в причинении вреда здоровью истца вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по уборке дворовых территорий, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого истцу вследствие полученной травмы, невозможности трудиться, ограничения подвижности, обусловленного переломом лодыжки, стационарным лечением, проведением операции, перенесёнными болевыми ощущениями и, как следствие, нравственными и физическими страданиями.

Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, не находя оснований для её уменьшения, полагая данную сумму соразмерной степени и объёму перенесённых истцом нравственных и физических страданий по вине ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина Михаила Юрьевича к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ОГРН 5147746379810) в пользу Фомина Михаила Юрьевича (ИНН 770103348428) утраченный заработок в размере сумма, расходы на приобретение лекарственных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья фио