Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-004922-28

№ 2-4559/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4559/2024 по иску Голикова Андрея Валериевича к Тимофеевской Марине Сергеевне, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании добросовестным приобретателем, освобождении движимого имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Голиков А.В. обратился в суд с иском к Тимофеевской М.С., Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании добросовестным приобретателем, освобождении движимого имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия автомобиля марка автомобиля – марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, ПТС 78УУ 294474 от 26.07.2014 г., наложенного в рамках исполнительного производства 8705/21/77022-ИП от 03.02.2021 г.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 октября 2020 года истец приобрел в собственность транспортное средство марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, ПТС 78УУ 294474 от 26.07.2014 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с Тимофеевской М.С., оплатив стоимость автомобиля в размере сумма Автомобиль был передан с комплектом ключей, СТС, ПТС. На личные денежные средства был осуществлен ремонт автомобиля, пройдено ТО. В апреле 2023 года истцу стало известно об имеющемся исполнительном производстве, возбужденном в отношении Тимофеевской М.С., а также о том, что на автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия. В ответ на заявление о снятии ареста и запрета на регистрационные действия от службы судебных приставов истцом был получен отказ в совершении действий по снятию ареста и отмене запрета на регистрационные действия. Истец считает, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, так как на момент приобретения транспортного средства об имеющемся возбужденном исполнительном производстве в отношении продавца транспортного средства, а также наложении ареста, запрете регистрационных действий ему известно не было.

Истец Голиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофеевская М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения иска по доводам в нем изложенным.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГКРФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2020 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Тимофеевской М.С. и Голиковым А.В., последний приобрел транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, ПТС 78УУ 294474 от 26.07.2014 г.

Из пункта 2 договора купли-продажи следует, что на момент заключения договора автомобиль принадлежал на праве собственности Тимофеевской М.С. на основании паспорта транспортного средства серии 78УУ № 294474, выданного Центральной Акцизной таможней, дата выдачи паспортные данные и свидетельство о регистрации ТС.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Тимофеевской М.С. возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения которого на принадлежащий должнику автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, ПТС 78УУ 294474 от 26.07.2014 г., наложен арест и запрет на регистрационные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, ПТС 78УУ 294474 от 26.07.2014 г., купленного на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.10.2020 года, освобождении движимого имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при приобретении указанного выше транспортного средства истец не знал и не мог знать о возбуждении в отношении Тимофеевской М.С. исполнительного производства, меры в рамках исполнительного производства приняты после выбытия указанного автомобиля из собственности должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голикова Андрея Валериевича к Тимофеевской Марине Сергеевне, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании добросовестным приобретателем, освобождении движимого имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Признать Голикова Андрея Валериевича добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, ПТС 78УУ 294474 от 26.07.2014 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23 октября 2020 года.

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия с автомобилем марки марка марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, ПТС 78УУ 294474 от 26.07.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2024 г.