Мотивированное решение

Дело № 02-4614/2024 | Измайловский районный суд

Дело № 2-4614/2024 77RS0010-02-2024-004959-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/2024 по исковому заявлению Мороз Натальи к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мороз Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала, что находясь на адрес по месту регистрации истец 1 февраля 2021 года оформила онлайн бронирование авиабилетов на сайте ответчика на своего малолетнего ребенка (младенца), что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета с кодом бронирования GL4Z2N, дата вылета 03.04.2021 г. в 09 час. 50 мин., рейс DP825, по маршруту Москва, адрес - Ларнака, Кипр с прилетом 03.04.2021 г. в 13 час. 35 мин. Стоимость билетов составила сумма, выдан электронный кассовый чек 33886 от 01.04.2021 г.

При подготовке к перелету авиакомпанией ответчика истцом 01.04.2021 г. в медицинской лаборатории ГЕМОТЕСТ были сданы анализы на коронавирус, РНК (SARSCoV-2, ПЦР) мазок, кач., срочно и получены сертификаты с отрицательными тестами на себя и младенца.

Кроме этого к указанному рейсу авиакомпании Победа были оформлены иммиграционные формы и допуск адрес с рейсом DP825 авиакомпании Победа на истца за номером CFP797016 и на младенца за номером CFP797034.

Также истцом 1 апреля 2021 г. были приобретены по бронированию DLRTKK обратные авиабилеты на себя с номером билета 6282174620209 и на младенца с номером билета 6282174620210 на рейс В2 884 авиакомпании Belavia с вылетом 10.04.2021 г. в 12 час. 35 мин. из Ларнаки, Кипр в Минск, адрес. В последующем, в результате обмена билетов на более позднюю дату, вылет из Ларнаки, Кипр в Минск, адрес состоялся этим же рейсом авиакомпании Belavia 20.04.2021 г. в 17 час. 55 мин. из Ларнаки, Кипр, посадочные талоны на истца за номером ЕТКТ: 6282174689603 и на младенца за номером ЕТКТ: 6282174689604.

Система онлайн регистрации на сайте pobeda.aero не дала истцу произвести окончательную онлайн регистрацию на себя и младенца на рейс DP825 авиакомпании Победа, система сообщила, что для прохождения регистрации необходимо прибыть в аэропорт вылета - Внуково и пройти регистрацию непосредственно на месте.

В связи с указанным, истец с ребенком заблаговременно и своевременно прибыл в адрес 03.04.2021 г. для прохождения регистрации на рейс на стойке регистрации авиакомпании Победа и предъявил все необходимые для совершения перелета документы, включая документ об обратном перелете авиакомпанией Belavia.

Однако, на стойке регистрации представителями авиакомпании Победа истцу было отказано в регистрации на рейс DP825 и в совершении перелета с устным обоснованием: «вы не имеете права выезжать из РФ в связи с ковидными ограничениями». Никаких документов в обоснование отказа в регистрации и перелете истцу не было предоставлено, замена рейса не предлагалась.

В связи с необходимостью совершения перелета, истцом 4 апреля 2021 г. были приобретены авиабилеты авиакомпании S7 Airlines, номер заказа MDCS48D по бронированию UWZPSN, на рейс S7 3681 на себя и младенца с вылетом 05.04.2021 г. в 11 час. 30 мин. из адрес по маршруту Москва, адрес - Ларнака, Кипр. За билеты авиакомпании S7 Airlines согласно кассовому чеку № 263 от 04.04.2021 г. было оплачено сумма

В связи с покупкой билетов на новый перелет с датой вылета 05.04.2021 г., истцу 04.04.2021 г. пришлось повторно сдавать анализы в лаборатории ООО «Клиника на Соколе» на себя и на малолетнего ребенка на Evoluation of Coronaviruses like SARS-CoV, SARS-CoV-2, gen N, SARS-CoV-2, gen E. Также, были повторно оформлены иммиграционные формы и допуск адрес (CyprusFlightPass) с рейсом S7 3681 авиакомпании S7 Airlines на истца за номером CFP801715 и на младенца за номером CFP801721. Т.е. с тем же самым пакетом документов истец с ребенком совершили перелет авиакомпанией S7 Airlines 05.04.2021 г. рейсом S7 3681 по маршруту Москва, адрес - Ларнака, Кипр.

Истец 16.04.2021 г. оставила на сайте авиакомпании Победа в форме для обращений свою претензию на отказ в регистрации и пассажирской авиаперевозке 03.04.2021 г. рейсом DP825 авиакомпании Победа.

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что проведено служебное расследование, «.....Согласно п. 83 ФАП-82 при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию, которой будет осуществляться перевозка. На основании абзаца 4 статьи 6 Федерального закона «от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров). На период действия ограничений на въезд иностранных граждан в РФ. перевозка для граждан иностранных государств возможна только при условии наличия обратного билета и оснований для возвращения в РФ. Исключение составляют иностранные граждане других государств, упомянутые в распоряжение Правительства РФ 635-р от 16 марта 2020 года «О временном ограничении въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе пребывающих с адрес, а также граждан адрес». В связи с тем, что Вы не предоставили документальное подтверждение оснований для возвращения в РФ Вам отказано в перевозке рейсом, указанном в бронировании GLA4Z2N,».

Не удовлетворившись ответом на претензию, истец повторно направил в авиакомпанию Победа претензию № 3 от 30.03.2022 г. с требованием удовлетворить просьбу о даче объяснений с запретом выезда с адрес и требованием вернуть потраченные на билеты денежные средства. Также 30.03.2022 г. в адрес авиаперевозчика авиакомпания Победа повторно была направлена телеграмма с требованием вернуть денежные средства, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.

Указанные повторные претензии также остались без ответа со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу фактические затраты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 %.

Истец Мороз Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 103 Воздушного Кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии адрес авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 № 82 (далее - Федеральные авиационные правила) вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки уплаченная за воздушную перевозку провозная плата возвращается в полном объеме (пункт 2 статьи 108 ВК РФ, п. 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25 сентября 2008 № 155).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 1 февраля 2021 года оформила онлайн бронирование авиабилетов на сайте ответчика на своего малолетнего ребенка (младенца), что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета с кодом бронирования GL4Z2N, дата вылета 03.04.2021 г. в 09 час. 50 мин., рейс DP825, по маршруту Москва, адрес - Ларнака, Кипр с прилетом 03.04.2021 г. в 13 час. 35 мин. Стоимость билетов составила сумма, выдан электронный кассовый чек 33886 от 01.04.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 15 и п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возмещении фактических затрат в размере сумма

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работ (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или до реализации потребителем права на отказ от исполнения договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что претензию истца ответчик получил, соответственно, требования, в ней изложенные, должны были быть удовлетворены в десятидневный срок.

Таким образом, поскольку период просрочки указан истцом верно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, истцом Мороз Н. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, подтвержденные договором № 1 на оказание услуг от 8 февраля 2024 г.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы и затраченного времени, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Мороз Н. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мороз Натальи к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» (ОГРН 5147746103380, ИНН 9705001313) в пользу Мороз Натальи сумму фактических затрат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2024 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск