Мотивированное решение

Дело № 2-5331/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004966-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5331/2024 по иску Шубнякова Игоря Анатольевича к Инкиной Наталье Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к Инкиной Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указывает, что заочным решением Ленинского районного суда адрес от 04.07.2013 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма 28.11.2023 года Измайловским РОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 318309/23/77022-ИП в отношении должника Инкиной Н.Ю. 26.03.2024 года произведен зачет встречных обязательств по исполнительному производству от 07.11.2023 года № 175816/23/63038-ИП в отношении должника Шубнякова И.А. и исполнительному производству от 28.11.2023 года № 318309/23/77022-ИП в отношении должника фио Поскольку заочное решение Ленинского районного суда адрес от 04.07.2013 года не исполнялось ответчиком до 25.03.2024 года, фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Инкиной Н.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 года по 25.03.2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требований просили снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда адрес от 04.07.2013 года по гражданскому делу № 2-1135/13, вступившим в законную силу 19.12.2013 года, удовлетворен иск Шубнякова И.А. к Инкиной Н.Ю. о разделе общего имущества супругов. С Инкиной Н.Ю. в пользу Шубнякова И.А. взысканы денежные средства в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2013 года по гражданскому делу № 33-11345/2013 заочное решение Ленинского районного суда адрес от 04.07.2013 года отменено, по делу постановлено новое решение, согласно которому исковые требования Шубнякова И.А. удовлетворены, в его пользу взысканы денежные средства в размере сумма

26.07.2022 года Шубнякову И.А. выдан исполнительный лист № ФС 028086619, 28.11.2023 года Измайловским РОСП ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 318309/23/77022-ИП в отношении Инкиной Н.Ю. о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу Шубнякова И.А.

27.10.2023 года ГУФССП по адрес ОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 165341/23/63038-ИП в отношении Шубнякова И.А. о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу Инкиной Н.Ю.

07.11.2023 года ГУФССП по адрес ОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 175816/23/63038-ИП в отношении Шубнякова И.А. о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу Инкиной Н.Ю.

12.03.2024 года Ленинским районным судом адрес вынесено определение об индексации взысканных судом денежных сумм, в соответствии с которым с Инкиной Н.Ю. в пользу Шубнякова И.А. взыскана индексация суммы, присужденной заочным решением Ленинского районного суда адрес от 04.07.2013 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2013 года в размере сумма

26.03.2024 ГУФССП по адрес ОСП адрес вынесено постановление о зачете встречных обязательств, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 07.11.2023 года № 175816/23/63038-ИП и от 28.11.2023 года № 318309/23/77022-ИП.

Постановлением ГУФССП по адрес ОСП адрес от 02.04.2024 года внесены изменения в постановление о зачете встречных обязательств от 26.03.2024 года, а именно добавлено: остаток задолженности составляет сумма

15.05.2024 года Измайловским РОСП ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 171308/24/77022-ИП в отношении Инкиной Н.Ю. о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу Шубнякова И.А.

До 25.03.2024 года, то есть до вынесения ГУФССП по адрес ОСП адрес постановления о зачете встречных обязательств от 26.03.2024 года, ответчиком не исполнялось апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2013 года.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом права, дублировании судебных актов, невозможности взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с индексацией присужденных сумм судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ч. ч. 1, 3 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законными и обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 года по 25.03.2024 года составляют сумму в размере сумма

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчик своего расчета, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

На основании изложенного суд взыскивает с Инкиной Н.Ю. в пользу Шубнякова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 года по 25.03.2024 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шубнякова Игоря Анатольевича к Инкиной Наталье Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Инкиной Натальи Юрьевны в пользу Шубнякова Игоря Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 года по 25.03.2024 года в размер сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.