Решение

Дело № 2-4560/2024 77RS0010-02-2024-004860-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2024 по иску Барановой Марии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2022 года между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Барановой М.С. заключен договор страхования № 6250951257 по программе «Защита платежей». Страховая сумма - сумма, страховая премия - сумма оплачена и единовременно в день заключения договора страхования.

12 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора страхования № 6250951257 по программе «Защита платежей».

В своем ответе № 15708/2022 от 21 октября 2022 года, а также в ответе № 13609/2023 от 25 декабря 2023 года ответчик отказал истцу в расторжении договора и возврате денежных средств. Кроме того, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который в своем решении № У-24-1247/5010-003 от 29 января 2024 года также отказался в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Баранова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца - адвоката фио поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия истца и его представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с 1 ст. ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Одновременно в п. 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 июля 2022 года между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Барановой М.С. заключен договор страхования № 6250951257 по программе «Защита платежей». Страховая сумма - сумма, страховая премия - сумма оплачена и единовременно в день заключения договора страхования.

12 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора страхования № 6250951257 по программе «Защита платежей».

В своем ответе № 15708/2022 от 21 октября 2022 года, а также в ответе № 13609/2023 от 25 декабря 2023 года ответчик отказал истцу в расторжении договора и возврате денежных средств.

Истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который в своем решении № У-24-1247/5010-003 от 29 января 2024 года также отказался в удовлетворении требований заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований истца, финансовый уполномоченный установил следующее.

24.07.2022 между заявителем и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 5895324471.

24.07.2022 между заявителем и Финансовой организацией был заключен договор добровольного страхования «Защита платежей» № 6250951257 сроком действия 60 месяцев, с 25.07.2022 по 24.07.2027.

19.10.2022 в Финансовую организацию поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

21.10.2022 Финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

14.12.2023 в Финансовую организацию поступила претензия заявителя о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

25.12.2023 Финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

В п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи; при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом и договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 489-ФЗ, вступившей в силу с 26.06.2020).

Согласно п. 6.3 Полисных условий по заключённому Договору страхования Страхователю - физическому лицу предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которых возможно отказаться от Договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного Страхователем собственноручно. Указанное заявление должно быть направлено Страхователем по адресу центрального офиса Страховщика, указанному в Договоре страхования/указанному на официальном сайте Страховщика, средствами почтовой или курьерской связи, либо подано Страхователем через личный кабинет Страхователя (если там содержится информация о возможности приема заявления), либо подано Страхователем в офис Агента (если информация о возможности приема заявления Агентом размещена на официальном сайте Страховщика). Оплаченная страховая премия возвращается Страховщиком Страхователю в безналичной форме в течении 10 рабочих дней с даты получения письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанием его банковских реквизитов.

В соответствии с п. 11.2 полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке:

- по инициативе (требованию) страховщика на основании п. 8.3.3 полисных условии;

- по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Заявление о досрочном расторжении договора страхования, залеченного 24.07.2022, было направлено Заявителем в Финансовую организацию посредством почтового отправления 12.10.2022 (РПО 11552276013292), то есть по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, в течении которых Заявитель имел право на возврат страховой премии в соответствии с п. 6.3 Полисных условий.

Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности Заявителя по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать и после погашения Заявителем кредитной задолженности.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-ГК 18-55).

Таким образом, Договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении Заявителем кредитных обязательств будет равна нулю.

Поскольку Заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в Финансовую организацию для отказа от Договора страхования, а также, поскольку возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по Кредитному договору не отпала, Финансовый уполномоченный приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что ни договором страхования, ни законом, не предусмотрена обязанность ответчика возвратить часть страховой премии, оплаченной истцом, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Суд, отмечает, что договор страхования, заключенный между сторонами, не зависит от исполнения истцом обязательств по возврату кредиту; указанный договор не являлся обязательным при заключении кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика страховой премии отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барановой Марии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2024 года.

Судья В.А. Павлова