Мотивированное решение

Дело № 02-4566/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004854-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4566/2024 по иску адрес Стандарт» к Кокорину Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Кокорину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 03.12.2005 года между сторонами заключен кредитный договор № 41822359. В рамках указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 1 461 день, под 16,99% годовых. В связи с нарушением Кокориным И.И. принятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанного договора, банком в соответствии с условиями заключенного договора сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся по договору задолженности в полном объеме. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, состоящую из: основного долга – сумма, процентов – сумма, платы за пропуск платежей по графику – сумма, плата за РКО – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт» фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кокорин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 03.12.2005 года между сторонами заключен кредитный договор № 41822359.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет и перечислил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.2 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей, равными платежами, за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчика, операции по погашению задолженности ответчиком не совершались.

Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, истец 04.05.2006 года сформировал и направил ответчику Заключительное требование, потребовав досрочно погасить задолженность в размере сумма не позднее 04.06.2006 года.

Заключительное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность в установленный истцом срок в полном объеме не погашена.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Последняя операция по договору в виде выдачи ответчику денежных средств совершена 04.12.2005 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37).

Истец 04.05.2006 года сформировал и направил ответчику Заключительное требование, потребовав досрочно погасить задолженность в размере сумма не позднее 04.06.2006 года.

06.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 96 адрес отменен судебный приказ от 14.03.2023 года по заявлению адрес Стандарт» к Кокорину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С иском в Измайловский районный суд адрес истец обратился 28.03.2024 года (согласно отметке Почты России).

Таким образом, суд признает обоснованным заявление ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока на более длительный период, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Кокорину Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.