Решение

Дело № 2-6333/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004891-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6333/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Соколову Юрию Сергеевичу, Соколовой Марии Дмитриевне, Соколову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего фио – Соколову Ю.С., Соколовой М.Д., Соколову Д.Д., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 23 мая 2012 года № 0910-Р-581058868 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 23 мая 2012 года между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-581058868 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования, ответчиком данная карта активирована, однако обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19 марта 2024 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма Предполагаемым наследникам умершего фио – фио и ответчику Соколову Ю.С. были направлены письменные требования (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего времени не исполнены. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков, как наследников заемщика, принявшего наследство, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Соколова М.Д., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили.

Ответчик Соколов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление фио о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2012 года фио обратился в ПАО Сбербанк (далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты, в котором указал свою просьбу открыть ему счёт и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ, тем самым осуществил оферту Банку на заключение с ним договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

При оформлении заемщиком 23 мая 2012 года заявления на получение кредитной карты Банка заемщик фио ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, договор, заключенный между Банком и заемщиком, является договором присоединения в порядке указанной нормы права.

Во исполнение заключенного договора подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка.

Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 19.0% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карге.

В соответствии с Условиями Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 марта 2024 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма

Судом установлено также, что 31 августа 2021 года фио умер.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 8/2022, согласно материалам которого наследником по закону, принявшим наследство, является сын – Соколов Юрий Сергеевич, внучка – Соколова Мария Дмитриевна, внук – Соколов Дмитрий Дмитриевич.

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в квартире по адресу: адрес (кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 31 августа 2021 года сумма, стоимость 1/4доли квартиры составляет сумма); 1/2 доли в квартире по адресу: адрес (кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 31 августа 2021 года сумма, стоимость 1/2 доли квартиры составляет сумма); а также прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Поскольку ответчики Соколов Ю.С., Соколова М.Д., Соколов Д.Д., приняли наследство после умершего фио, к ней, согласно ст. 1112 ГК РФ, перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

23 августа 2023 года и 14 февраля 2024 года предполагаемым наследникам умершего фио – фио и ответчику Соколову Ю.С. были направлены письменные требования (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, которые до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истец правомерно потребовал от ответчика выплаты задолженности с причитающимися процентами и неустойкой, направив требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке.

Ответчик Соколов Д.Д. признал исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Соколовым Д.Д., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, сумме задолженности, периоду просрочки внесения платежей, в связи с чем суд находит данную сумму задолженности верной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 23 мая 2012 года № 0910-Р-581058868 в размере сумма являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу положений ст. ст. 322, 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам наследодател ясолидарно, следовательно, взыскание задолженности с ответчиков в пользу истца подлежит в солидарном порядке

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ стороне, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Соколову Юрию Сергеевичу, Соколовой Марии Дмитриевне, Соколову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Юрия Сергеевича (паспортные данные), Соколовой Марии Дмитриевны (паспортные данные), Соколова Дмитрия Дмитриевича (паспортные данные) солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту от 23 мая 2012 года № 0910-Р-581058868 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2024 года.

Судья фио