Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-004781-63

Дело № 1-265/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 4 июля 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Устаева Р.Р. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 1537 от 11 апреля 2024 года,

потерпевших фио, фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устаева Рахима Руслановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего пятерых детей 27 сентября 2007, 2 сентября 2008, 17 декабря 2009, 2 ноября 2013, паспортные данные, ранее не судимого

осужденного

5 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 322 адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в размере сумма. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устаев Р.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Устаев Р.Р., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в неустановленном месте, 16 января 2018 года, в точно неустановленное время, не позднее 11 часов 00 минут, вступил с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и фио в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, заранее распределив преступные роли каждого и разработав план совершения преступления, согласно которым его соучастники фио и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должны были в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, в корзины для покупок сложить различные товары, после чего, покинуть помещение магазина, не расплачиваясь, а при оказании сопротивления со стороны сотрудников магазина, угрожать последним применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя предметы, используемые в качестве оружия, в свою очередь, Устаев Р.Р. должен был находиться поблизости от вышеуказанного магазина, ожидать выхода своих соучастников фио и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство из магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, при необходимости оказать содействие своим соучастникам для оказания помощи в доведении совместного преступного умысла до конца, а именно при оказании сопротивления со стороны сотрудников вышеуказанного магазина, угрожать последним применением насилия опасного для жизни и здоровья. Действуя, во исполнении совместного преступного умысла, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство приискал для совершения преступления альпинистский нож и другой неустановленный нож, которые намеривался использовать в качестве оружия.

Согласно распределенным преступным ролям фио и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 16 января 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в магазине «Пятёрочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, д. 69, корп. 1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сложив в корзины для покупок следующие товары: круассаны торговой марки «7DAYS» (Севен дейс) с кремом какао 4х65, пакет массой 260 гр., стоимостью 46 рублей 75 копеек; пену для бритья торговой марки «Gillette Sensitive Skin» (Джилет Сенситив Скин) 200 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 86 рублей 40 копеек каждая, а всего 172 рубля 80 копеек; лак для волос торговой марки «Syoss Volume Lift» (Сьес волум Лифт) 400 мл., стоимостью 181 рубль 94 копейки; бальзам ополаскиватель «Head&shoulders» SUPREME (Хед анд шолдерс супрем) укрепляющий 275 мл., стоимостью 201 рубль 45 копеек; коробку «новогодний подарок» Ассорти сладости, массой 195 гр., стоимостью 82 рубля 77 копеек; шоколад торговой марки «Alpen Gold» (Альпен Голд) молочный с фундуком, массой 90 гр., в количестве - 10 шт., стоимостью 25 рублей 22 копейки каждый, а всего 252 рубля 20 копеек; шоколад торговой марки «Milka» (Милка) Молочный массой 90 гр., в количестве - 24 шт., стоимостью 28 рублей 99 копеек каждый, а всего 695 рублей 76 копеек; шоколад торговой марки «Alpen Gold Oreo» (Алпен Голд Орео) молочный ваниль с кусочками печенья, массой 95 гр., в количестве - 26 шт., стоимостью 29 рублей 90 копеек каждый, а всего 777 рублей 40 копеек; шоколад торговой марки «РОССИЯ Щедрая душа» молочный Миндаль/вафли, массой 90 гр., 8 шт., стоимостью 19 рублей 80 копеек каждый, а всего 158 рублей 40 копеек; шоколад торговой марки «РОССИЯ Щедрая Душа» Молочный, массой 90 гр., в количестве - 10 шт., стоимостью 19 рублей 80 копеек каждый, а всего 198 рублей; шоколад торговой марки «Alpen Gold DARK» (Альпен Голд Дарк) темный с фундуком, массой 90 гр., в количестве - 20 шт., стоимостью 25 рублей 22 копейки каждый, а всего 504 рубля 40 копеек; шоколад торговой марки «РОССИЯ» Горький 70% массой 90 гр., в количестве 7 шт., стоимостью 20 рублей 35 копеек каждый, а всего 142 рубля 45 копеек; шоколад торговой марки «ШАРЛИЗ» молочный с фундуком массой 90 гр., в количестве - 20 шт., стоимостью 23 рубля 87 копеек каждый, а всего 477 рублей 40 копеек; шоколад торговой марки «Победа Вкуса» CLASSIC (Классик) пористый молочный массой 65 гр., в количестве 7 шт., стоимостью 22 рубля 80 копеек каждый, а всего 159 рублей 60 копеек; шоколад торговой марки «Alpen Gold» (Альпен Голд) молочный массой 90 гр., в количестве - 7 шт., стоимостью 23 рубля 05 копеек каждый, а всего 161 рубль 35 копеек; шоколад «ШАРЛИЗ» молочный массой 90 гр., в количестве - 15 шт., стоимостью 22 рубля 80 копеек каждый, а всего 342 рубля; шоколад торговой марки «LAIMA» (Лаима) темный с кусочками яблочного желе и корицей, массой 100 гр., в количестве - 14 шт., стоимостью 60 рублей 59 копеек каждый, а всего 848 рублей 26 копеек; шоколад торговой марки «Kinder Choсolate» (Киндер Шоколад) молочный с молочной начинкой, упаковка массой 50 гр., в количестве - 3 шт., стоимостью 22 рубля 45 копейки каждая, а всего 67 рублей 35 копеек; конфеты торговой марки «Победа» Трюфели темный шоколад с какао, коробка массой 180 гр., в количестве - 2 шт., стоимостью 113 рублей 06 копеек каждая, а всего 226 рублей 12 копеек; конфеты торговой марки «MarChand» (Марчанд) Трюфели с апельсином и шоколадом, коробка массой 200 гр., стоимостью 77 рублей 59 копеек; конфеты торговой марки адрес Ассорти, коробка массой 192 гр., в количестве - 4 шт., стоимостью 181 рубль 43 копейки каждая, а всего 725 рублей 72 копейки; кофе торговой марки «ЈАСOBS MONARCH» (Якобс Монарх) натуральный растворимый, массой 1,8 гр., стоимостью 4 рубля 87копеек; кофе торговой марки «JACOBS MONARCH» Intense, (Якобс Монарх Интенс) натуральный растворимый сублимированный, массой 150 гр. в количестве - 2 шт., стоимостью 128 рублей 90 копеек каждый, а всего 257 рублей 80 копеек; кофе торговой марки «JACOBS MONARCH» CLASSIC (Якобс Монарх Классик) зерновой, массой 230 гр., стоимостью 84 рубля 42 копейки; кофе торговой марки «JACOBS MONARCH» CLASSIC (Якобс Монарх Классик) зерновой, массой 800 гр., стоимостью 227 рублей 55 копеек; кофе торговой марки «КОЛОМБО» в стеклянной банке, растворимый сублимированный, массой 95 гр. в количестве - 4 шт., стоимостью 95 рублей 66 копеек каждый, а всего 382 рубля 64 копейки; кофе торговой марки «NESCAFE» GOID CREMA, (Нескафе Голд Крема) натуральный растворимый, стеклянная банка массой 95 гр., стоимостью 115 рублей 78 копеек; дезодорант торговой марки «Rexona» ALOE VERA (Рексона Алое Вера) аэрозоль, объем 150 мл., в количестве 4 шт., стоимостью 104 рублей 07 копеек каждый, а всего 416 рублей 28 копеек; энергетический напиток торговой марки «BURN» (Берн) железная банка объем 0,5 л., стоимостью 56 рублей 16 копеек; сироп торговой марки «Hershey's» (Хершис) шоколадный, пластиковая банка массой 680 гр., в количестве - 2 шт., стоимостью 144 рубля 27 копеек каждый, а всего 288 рублей 54 копейки; пасту торговой марки «ШАРЛИЗ» молочный шоколад, пластиковая банка массой 700 гр., в количестве - 2 шт., стоимостью 65 рублей 98 копеек каждый, а всего 131 рубль 96 копеек; пасту торговой марки «ШАРЛИЗ» молочный шоколад, пластиковая банка массой 350 гр., в количестве - 4 шт., стоимостью 32 рубля 87 копеек каждая, а всего 131 рубль 48 копеек; колбасу «Докторская» КЛИНСКИЙ вареная, кат. А, массой сумма, в количестве 6 шт., стоимостью сумма каждая, а всего сумма; коньяк торговая марка «ДЖИГИТ» 5 звезд стеклянная бутылка 40% объем 0,5 л., в количестве - 2 шт., стоимостью сумма каждая, а всего сумма; водку торговой марки «Русский лёд» стеклянная бутылка, 40%, объем 0,5л., в количестве - 4 шт., стоимостью сумма каждая, а всего сумма; коньяк торговой марки «FATHER OLD BARREL» (фазер Олд Барел) пятилетний российский, стеклянная бутылка, 40 % объем 0,5 л., в количестве - 2 шт., стоимостью сумма каждая, а всего сумма; водку торговой марки «Зелёная Марка» стеклянная бутылка, 40 %, объем 0,5 л., стоимостью сумма; шоколад торговой марки «Alpen Gold OREO» (Альпен Голд Орео) молочный с арахисовой пастой и печеньем, массой сумма, в количестве - 5 шт., стоимостью сумма каждый, а всего сумма; шоколад торговой марки «Победа вкуса» CLASSIC (Классик) пористый сливочный массой сумма, в количестве - 6 шт., стоимостью сумма каждый, а всего сумма; шоколад торговой марки «ШАРЛИЗ» молочный с фундуком и изюмом массой сумма, в количестве - 9 шт., стоимостью сумма каждый, а всего сумма; шоколад торговой марки «Nelly» (Нелли) с молочной начинкой массой сумма, в количестве - 3 шт., стоимостью сумма каждый, а всего сумма, а всего на общую сумму сумма, пройдя кассово-расчетный узел, не оплачивая товар, покинули помещение магазина, в то время как Устаев Р.Р. находился на улице возле указанного магазина, наблюдал за окружающей обстановкой и при оказании сопротивления со стороны сотрудников вышеуказанного магазина, должен был угрожать последним применением насилия опасного для жизни и здоровья.

После чего, находясь на улице возле входа в вышеуказанный магазин, по вышеуказанному адресу, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, 16 января 2018 года, действия Устаева Р.Р., фио и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство стали открытыми для кассира магазина фио, которая потребовала вернуть неоплаченный товар в корзинах, на что фио и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ответили ей отказом и совместно с Устаевым Р.Р. стали уходить от здания магазина, держа в руках корзины с вышеуказанными товарами. Не сумев остановить Устаева Р.Р., фио и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фио позвонила директору магазина - Садыкову М.С. и позвала на помощь.

В то время как, Устаев Р.Р. совместно с фио и установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство часть вышеуказанных товаров поместили, для облегчения транспортировки, в имеющийся при Устаеве Р.Р. рюкзак черного цвета, а другую часть вышеуказанных товаров оставили в четырех пластиковых корзинах для покупок, которые спрятали по адресу: адрес.

Далее, 16 января 2018 года, примерно в 11 часов 05 минут, точное время не установлено, по адресу: адрес, между домами № 63 и № 65, Устаев Р.Р., фио и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были остановлены директором вышеуказанного магазина - Садыковым М.С., и на требование последнего о возврате похищенного, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желая довести совместный преступный умысел до конца и действуя с целью удержания похищенного имущества, 16 января 2018 года, примерно в 11 часов 05 минут, точное время не установлено, достал из надетой на нем куртки заранее приисканный альпинистский нож и, используя его в качестве оружия, по адресу: адрес, между домами № 63 и № 65, напал на фио, демонстрируя его окружающим, угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно физической расправой последнему. В это же время, Устаев Р.Р., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, подошел к фио и установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для оказания помощи в доведении совместного преступного умысла до конца, а именно при оказании сопротивления со стороны сотрудников вышеуказанного магазина, должен был угрожать последним применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Садыков М.С., в свою очередь, увидев нож, с учетом субъективного восприятия характера угроз, воспринял данные угрозы реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежал обратно в вышеуказанный магазин, чтобы позвать на помощь сотрудников магазина - фио и Шершнева А.А.

После чего, Садыков М.С. и Ребров С.В., вернувшись к тому же месту, где находились Устаев Р.Р., фио и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно между домами № 63 и № 65 по адрес адрес и на требования сотрудников указанного магазина о возврате похищенного, где установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжении совместного преступного умысла, 16 января 2018 года, примерно в 11 часов 05 минут, точное время не установлено, с целью удержания вышеуказанных товаров, демонстрируя неустановленный нож, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, перед лицом сотрудника вышеуказанного магазина фио, напал на него, создав реальную опасность для жизни и здоровья, таким образом угрожал применить насилие опасное для жизни и здоровья, Ребров С.В. в свою очередь, увидев нож, с учетом субъективного восприятия характера угроз, воспринял данные угрозы реально.

После этого, 16 января 2018 года, примерно в 11 часов 08 минут, точное время не установлено, по адресу: адрес, между домами № 63 и № 65, подошел сотрудник вышеуказанного магазина Шершнев А.А., потребовавший вернуть в вышеуказанный магазин похищенный товар, на которого в это же время, с целью удержания вышеуказанных товаров, демонстрируя неустановленный нож, используя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который стал демонстрировать неустановленный нож перед фио и нанес ему один удар правой ногой в область живота, причинив последнему физическую боль, таким образом угрожал применить насилие опасное для жизни и здоровья, Шершнев А.А. в свою очередь, увидев нож, с учетом субъективного восприятия характера угроз, воспринял данные угрозы реально.

В это же время, 16 января 2018 года, примерно в 11 часов 08 минут, точное время не установлено, по адресу: адрес, между домами № 63 и № 65, фио, желая довести до конца совместный преступный умысел, повалил на асфальт сотрудника магазина фио и нанес не менее двух ударов неустановленной ногой последнему в область поясницы, причинив физическую боль, в Устаев Р.Р., исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, стоял все время рядом с фио и установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой и при оказании сопротивления со стороны сотрудников вышеуказанного магазина, должен был угрожать сотрудникам вышеуказанного магазина Садыкову М.С., Реброву С.В. и Шершневу А.А. применением насилия опасного для жизни и здоровья.

После чего, Устаев Р.Р. совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и фио в ответ на неоднократные требования сотрудников магазина о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления попытались скрыться, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако 16 января 2018 года в 11 часов 13 минут были задержаны сотрудниками полиции, при этом часть похищенного имущества изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного 16 января 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут по адресу: адрес, а другая часть изъята в ходе личного досмотра Устаева Р.Р., проведенного 16 января 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, по адресу: адрес.

Таким образом, фио P.P. совместно со своими соучастниками установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и фио причинили Садыкову М.С. моральный вред, Реброву С.В. и Шершневу А.А. физическую боль и моральный вред, а ООО «Агроторг» могли причинить материальный ущерб на общую сумму сумма, без учета НДС.

Он же, Устаев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Устаев Р.Р. 27 ноября 2022 года, примерно в 05 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту «Н3» (станция метро «Китай-город» - адрес), припаркованного на остановке общественного транспорта «метро Щелковская», по адресу: адрес, увидел в автобусе спящего фио, в руках у которого находился мобильный телефон, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, Устаев Р.Р. действуя во исполнении своего внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, и убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, то есть его противоправные действия носят тайный характер для окружающих, 27 ноября 2022 года, примерно в 05 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, взял из рук спящего фио мобильный телефон марки и модели «iPhone 13» (Айфон 13), принадлежащий последнему, стоимостью сумма, согласно заключения товароведческой экспертизы № 174-2/23 от 10 мая 2023 года, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, таким образом тайно похитил его, с целью сокрытия следов вышеуказанного преступления, с похищенным имуществом скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Бокареву Н.С. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Устаев Р.Р. виновным себя, признал частично, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ в судебном заседании пояснил, что в январе 2018 года он решил один похитить товары из магазина «Пятерочка», в связи с чем зашел в магазин, сложил их в рюкзак и вышел. Выходя из магазина, он встретил фио и фио, которые направлялись также в магазин. Далее из магазина вышли фио и фио держа в руках корзины с продуктами, а он ушел. Через какое-то время он увидел, что между фио и сотрудником магазина происходит конфликт, что фио достал нож, в связи с чем он вмешался в данный конфликт и забрал у фио нож и положил его к себе в карман. В предварительный сговор с фио и фио он не вступал, угрозы не высказывал, нож забрал с той целью, что бы фио никого им не поранил.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ пояснил, что 27 ноября 2022 года, в утреннее время, он возвращался домой из центра адрес на автобусе. В салоне автобуса он увидел фио который спал на сиденье в положении сидя, ближе к задней двери автобуса. В руках у него находился мобильный телефон синего цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. В связи с чем он подошел к спящему Бокареву Н.С. и взял из его рук мобильный телефон, так что бы его действия были не заметны. После чего проследовал к одной из дверей салона автобуса, выйдя на остановке общественного транспорта «метро Щелковская». Похищенный мобильный телефон он на следующий день продал за сумма неизвестному мужчине.

В связи с наличием противоречий в показаниях Устаева Р.Р. на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии, согласно которым 16 января 2018 года, в утреннее время он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, где купил все, что ему было нужно, после чего ушел. Через некоторое время он увидел драку, в которую решил вмешаться, чтобы защитить знакомых, которые участвовали в драке, после чего приехали сотрудники полиции и задержали всех, кто там находился. Чеки на купленные продукты у него не сохранились, изъятый у него нож он забрал во время конфликта, у кого не знает, чтобы никого не ударили этим ножом (том№ 1 л.д. 164-166, 172-174, том 5 л.д. 113-115, 170-172).

После оглашения показаний подсудимый Устаев Р.Р. их не подтвердил, указал, что изъятые у него продукты были им похищены из магазина.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Устаева Р.Р. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 января 2018 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенным по адресу: адрес. корп. 1. Примерно в 10 часов 40 минут, ему на мобильный телефон позвонила их сотрудник продавец-кассир фио и сообщила, что у них из магазина неизвестные мужчины взяли корзины для клиентов положили в них большой объем товара и не оплатив вышли из магазина. Он спросил у нее, куда они ушли, на что фио сказала, что они отходят от магазина с корзинами в руках. Далее, он выбежал на улицу и примерно в 200-х метрах увидел фио, которая шла за фио и фио, при этом в руках у каждого их них были корзины из их магазина наполненные товаром, в фио шла за ними и требовала их вернуть. Когда он подошел к фио то сказал, ей чтобы она бежала обратно в магазин, оставалась там, и вызывала полицию, а сам подошел к ним и в этот момент к нему в плотную подошел фио, достал из правого кармана курки нож, с ручкой черного цвета, направил нож на него, и сказал, чтобы он уходил по хорошему. Он сильно испугался, так как подумал, что фио может применить нож. В этот же момент к фио подошел Устаев Р.Р., который стоял неподалеку, стал успокаивать фио, при этом также был агрессивно настроен. Он понял, что теперь на него (фио) могут напасть двое, оценил свои физические возможности и решил отойти и позвать на помощь, при этом сказав им, что все хорошо, он понял и уходит. Развернувшись он побежал обратно в магазин за помощью, где его и фио встретил их сотрудника безопасности Ребров С.В., которому рассказав о случившемся, сообщил, что возможно они успеют их остановить, так как они ушли недалеко, а также предупредил его, что у них с собой нож. После этого он и Ребров С.В. быстро вышли на улицу и направились в сторону возможного отхода фио и фио Спустя примерно пять минут, они увидели фио и Устаева Р.Р., при этом за спиной Устаева Р.Р. находился рюкзак и было видно, что он чем-то набит. После того, как они подошли к фио и Устаеву Р.Р., представились сотрудниками магазина и попросили их вернуть похищенный товар, фио и Устаев Р.Р. стали громко возмущаться нецензурной бранью и отрицать, что при них вообще что-либо находится, спустя несколько минут к ним подошел фио, который вышел из-за угла рядом расположенного магазина и начал также в грубой форме с ними общаться, после этого фио снова достал из кармана куртки нож, но это был уже другой нож, не тот который он ранее демонстрировал ему. Ручка данного ножа была похожа на кастет, лезвие около 15 см, после чего направил указанный нож в сторону шеи фио и начал ему угрожать, а именно говорить, что если он хочет жить, то они должны уйти, ничего похищенного у них нет. Находясь в данной ситуации, они снова попросили их по-хорошему вернуть товар, иначе они вызовут сотрудников полиции на, что те категорически отказались и всячески отрицали свое участие в хищении, при этом громко возмущались и нецензурно выражались. Спустя около 3-х минут, к ним подбежал директор кластера Шершнев А.А., который также просил их вернуть товар, и кажется достал телефон чтобы произвести съемку. В это время фио отвел фио немного в сторону, повалил его на асфальт и нанес ногой несколько ударов в область поясницы, а фио начал махать ножом перед фио и при этом нанес ему один удар ногой в область живота. Устаев Р.Р. же стоял и смотрел, при этом не пытаясь урегулировать конфликт, а только просто что-то выкрикивал. В это время мимо них проезжали сотрудники полиции, которые увидели их и решили выяснить, что случилось. И в тот момент, когда подошли сотрудники полиции Устаев Р.Р., фио и фио пытались убежать, но Ребров С.В. успел схватить фио и Устаева Р.Р. за ворот курток и попытался их удержать. Подошедшие сотрудники полиции, поинтересовались что произошло, после чего задержали фио и Устаева Р.Р., а он с фио пошли искать похищенный товар, который обнаружили во дворе возле дома № 63 корп. 2 по адрес адрес в корзинках магазина (том № 2 л.д.164-167).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Садыков М.С. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» территориальным менеджером по безопасности. 16 января 2018 года он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. корп. 1. Примерно в 11 часов 00 минут, когда находился в служебной зоне дебаркадера, к нему обратился его Шершнев А.А. и попросил в срочном порядке пройти в торговый зал магазина, где его встретил взволнованного директора магазина фио и сообщил, что неизвестные лица кавказской народности совершили хищение товара магазина в больших объемах и попросил его помочь остановить их, так как они только что убежали из магазина и возможно их можно догнать, так же он сказал, что при них находится нож. После этого они быстро пошли на улицу и направились в сторону из возможного отхода. Спустя пять минут, они увидели фио и Устаева Р.Р., при этом у Устаева Р.Р. за спиной находился черный рюкзак и было видно, что он чем-то набит. Подойдя к ним, они представились и попросили вернуть украденный товар, на что фио и Устаев Р.Р. стали выражаться на них нецензурной бранью и говорить, что у них ничего нет. Спустя еще несколько минут к ним подошел фио который вышел из-за угла рядом расположенного магазина и начал также в грубой форме с ними общаться, после чего фио достал из кармана куртки нож, ручка которого была похожа на кастет, и направил его в сторону его шеи, а также стал говорить, что если он хочет жить, то они должны уйти, ничего похищенного у них нет. В этот момент, он реально осознал угрозу своей жизни и здоровью, так как нож находился от его шеи на расстоянии около 20 см. Далее они снова по-хорошему попросили вернуть товар, иначе они вызовут сотрудников полиции, на что те категорически отказались и всячески отрицали свое участие в хищении, при этом громко возмущались и нецензурно выражались. Спустя примерно три минуты, к ним подбежал директор кластера Шершнев А.А., который также стал просить их вернуть товар. В это время Садыков М.С. предупредил Шершнева А.А., что у них ножи, тогда Шершнев А.А. достал мобильный телефон и попытался произвести съемку, при этом попросил спокойно, чтобы они вернули товар и вели себя по спокойнее. В этот момент фио отвел его немного в сторону, повалил на асфальт и нанес ногой около двух ударов в область поясницы, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого он поднялся и попросил его успокоиться. Также в это же время, он увидел, как фио начал размахивать ножом перед фио и нанес ему один удар ногой в область живота, а Шершнев А.А. просил его успокоиться. Устаев Р.Р. все это время находился рядом с ними, что-то выкрикивал, но что он не помнит. Возможно, он говорил фио что-то про нож, но он не был настроен уладить конфликт и он также представлял угрозу для них, поскольку он в тот момент находился с фио и фио В это время мимо них проезжали сотрудники полиции, которые увидели их и решили выяснить, что случилось. При этом, когда подошли сотрудники полиции, фио, фио и Устаев Р.Р. пытались убежать, но он схватил Устаева Р.Р. и фио за одежду. Данные сотрудники полиции должны были видеть у фио нож, так как он убрал его и положил в карман своей куртки в тот момент, когда данные сотрудники подходили к ним. Далее, один из сотрудников совместно с Садыковым М.С. и фио пошли искать похищенный товар, так как подумали, что его не могли далеко унести. Спустя примерно 5 минут они вернулись и сообщили, что нашли товар с корзинами из магазина в количестве 4 штук, во дворе возле дома № 63 корп. 2 по адрес адрес. В дальнейшем была вызвана следственно оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия. А они поехали в ОВД «Северное Измайлово» для дальнейших разбирательств (том № 1 л.д. 104-105, том № 2л.д. 157-160).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ребров С.В. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями потерпевшего Шершнева А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» директором кластер адрес. 16 января 2018 года он находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, й бульвар, д. 69. корп. 1. Примерно в 11 часов 00 минут, находясь в торговом зале, он увидел, что директор магазина Садыков М.С. и кассир фио выбежали на улицу. Потом через какое-то время прибежала фио и сказала, что у них в магазине совершили грабеж, что неизвестные мужчины вынесли товарно-материальные ценности магазина в больших объемах. Так как в тот момент в магазине находился сотрудник службы безопасности Ребров С.В., он сказал ему, чтобы тот вмешался. Спустя около трех минут, он также вышел из магазина и направился на помощь к Реброву С.В. и Садыкову М.С., так как слышал, что у лиц, похитивших товар при себе нож. Когда он подошел к ним, то увидел, что помимо фио и фио стоят еще трое лиц кавказской народности, один из которых был с рюкзаком. Данные молодые люди кричали на фио и фио и выражались нецензурной бранью, вели себя очень агрессивно. Когда он подошел к ним, то сказал, чтобы они проследовали к магазину и вернули похищенный товар. В ответ на его просьбу они стали вести себя агрессивно, в фио достал нож и стал им размахивать перед его лицом, а также перед лицами фио и фио, при этом угрожал, что он их зарежет, а фио и Устаев Р.Р. также совместно с фио, угрожали всем им, говорили, что если не дадут им уйти, то они их потом найдут и разберутся с ними, выражали в их сторону угрозу смертельного характера. Тогда он достал свой мобильный телефон и попытался вызвать сотрудников полиции. Какие-либо фото и видео съемки он не делал, так как не было возможности, поскольку фио, фио и Устаев Р.Р. стали на них нападать. В это же время фио, отвел фио немного в сторону, повалил его на асфальт и нанес ему удар ногой в область поясницы, а к нему подошел фио, и начал махать ножом перед ним, и нанес один удар ногой в область живота, от чего он испытал сильную физическую боль. На его действия он требовал, чтобы они успокоились, какой-либо физической силы они в их сторону не оказывали, все время просили их успокоиться. В это время мимо них проезжали сотрудники полиции, которые увидели потасовку и решили выяснить, что случилось. Когда подошли сотрудники полиции, молодые люди попытались убежать, а Ребров С.В. успел схватить фио и Устаева Р.Р. за ворот куртки и попытался их удержать. Подошедшие сотрудники полиции спросили, что случилось, на что они пояснили, что произошло. Данные сотрудники полиции должны были видеть нож у фио, так как он убрал его только в тот момент, когда они стали подходить. Далее, один из сотрудников совместно с ним и Садыковым М.С. пошли искать похищенный товар, потому как подумали, что унести его далеко они не моги, и по-видимому где-то спрятали. Указанный товар с корзинами из магазина в количестве 4 штук, они нашли во дворе возле дома №63 корп. 2 по адрес адрес. В дальнейшем была вызвана следственно оперативная группа, которые произвели осмотр места происшествия. А они поехали в ОВД «Северное Измайлово» для дальнейших разбирательств (том № 2 л.д.171-173).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца - кассира в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес. корп. 1. 16 января 2018 года она находилась на своем рабочем месте за кассой №1. Примерно в 11 часов 00 минут она увидела, как фио и фио проходят мимо кассовой зоны через вход для покупателей, держа в руках корзины с товарами магазина. Она поняла, что данные граждане украли товар и закрыв кассу побежала за ними. Догнав их, уже в тот момент, когда они вышли из магазина, и спросила у них, куда они пошли с неоплаченным товаром, на что один из них ответил, чтобы она уходила, а второй увидев ее побежал за магазин, при этом корзинку с продуктами не бросил. Она поняла, что фио и фио товар возвращать не будут, сразу позвонила директору их магазина - Садыкову М.С. и сообщила о случившемся. В какой-то момент тот, который убежал, видимо спрятав где-то корзину с товаром, вернулся и шел на нее. Второй с корзиной продолжал уходить от нее, неся корзину в руках. Когда к ней подбежал директор их магазина, то мужчина, который до этого убежал с корзиной приближался к ней с агрессией, а второй стоял немного в стороне, держа корзину в руках. После чего Садыков М.С. сказал ей, чтобы она вернулась в магазин, что она и сделала (том № 1 л.д.93-94).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес. 16 января 2018 года в 11 часов 13 минут он находился на службе, когда получил от оперативного дежурного указание проследовать на адрес: адрес, где происходит разбой. По прибытию на данный адрес, они увидели дерущихся молодых граждан, среди которых находился Устаев Р.Р. и фио, который угрожал ножом сотрудникам магазина, также с ним был и фио После чего на место была вызвана следственно- оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты продукты различного потребления и продукты питания. Данные граждане были ими задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д.37-38)

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах прибытия на место происшествия 16 января 2018 года, где находились Устаев Р.Р., фио, фио, один из которых угрожал сотрудникам магазина «Пятерочка» ножом (том № 1 л.д.39-40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий и спецификой своей работы забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного. 16 января 2018 года в ОМВД России по адрес были доставлены граждане по подозрению в совершении преступления. По поручению руководства им был проведен личный досмотр Устаева Р.Р., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят из правого кармана куртки, надетой на нем, альпинистский нож, из рюкзака, находившего при Устаеве Р.Р. изъята бутылка водки «Зеленая марка», объем 0,5 л., две коробки конфет марки «Коркунов», две банки кофе марки «Коломбо», две банки шоколадной пасты марки «Шарлиз», две банки шоколадной пасты марки «Рояль», плиточный шоколад марки «Дарк» в количестве 8 штук, плиточный шоколад марки «Альпен голд» в количестве 5 штук, плиточный шоколад марки «Победа» в количестве 6 штук, плиточный шоколад марки «Шарлиз» в количестве 6 штук, плиточный шоколад марки «Шарлиз» в количестве 3 штук, плиточный шоколад марки «Альпен голд» в количестве 2 штук, плиточный шоколад марки «Милка» в количестве 1 штуки, молочный шоколад в количестве 3 штук. По завершению личного досмотра, был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (том№ 1 л.д.69-70).

Кроме того, вина Устаева Р.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторог» магазина «Пятерочка №12247» фио от 16 января 2018 года, в котором Садыков М.С. просит привлечь неизвестных лиц, которые из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес открыто похитили товар и угрожали ему ножом (том № 1 л.д.9).

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2018 года в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес и участок местности по адресу: адрес, где обнаружены 4 корзины с продукцией, а так же участок местности по адресу: адрес и дом 63, корп. 1 по адрес адрес, на котором были задержаны Устаев Р.Р., фио и фио (том№ 1л.д.10-15).

- протоколом личного досмотра Устаева Р.Р. от 16 января 2018 года, в ходе которого у Устаева Р.Р. обнаружен и изъят из правого кармана куртки, надетой на нем, альпинистский нож, из рюкзака, находившего при Устаеве Р.Р. изъята бутылка водки «Зеленая марка», объем 0,5 л., две коробки конфет марки «Коркунов», две банки кофе марки «Коломбо», две банки шоколадной пасты марки «Шарлиз», две банки шоколадной пасты марки «Рояль», плиточный шоколад марки «Дарк» в количестве 8 штук, плиточный шоколад марки «Альпен голд» в количестве 5 штук, плиточный шоколад марки «Победа» в количестве 6 штук, плиточный шоколад марки «Шарлиз» в количестве 6 штук, плиточный шоколад марки «Шарлиз» в количестве 3 штук, плиточный шоколад марки «Альпен голд» в количестве 2 штук, плиточный шоколад марки «Милка» в количестве 1 штуки, молочный шоколад в количестве 3 штук (том№1 л.д. 21-22).

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2018 года в ходе которого осмотрены прозрачный полиэтиленовый пакет типа «Файл», с находящимся внутри альпинистским ножом, белый полиэтиленовый пакет, с находящейся внутри продукцией, изъятые в ходе личного досмотра у Устаева Р.Р., четыре пластиковые корзины красного цвета, с находящейся внутри продукцией, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 января 2018 года, а также товарно-транспортные накладные содержащие стоимость похищенного товара (том № 1л.д.235-250, том 2 л.д. 1-31).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 июля 2022 года в ходе которого осмотрены транспортные накладные на похищенный товар, содержащие его наименование и стоимость, которая составила сумма без учета НДС, а также самими транспортными накладными ООО «Агроторг» признанными вещественными доказательствами и исследованными в судебном заседании (том №4 л.д. 84-86, 91-224).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 ноября 2022 года он вместе с друзьями находился в ночном клубе «1929». Примерно в 05 часов 05 минут он с друзьями вышел их клуба и направился на остановку общественного транспорта, к которой подъехал автобус, следующий по маршруту станция метро «Китай Город» - адрес. У него в руках находился мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе синего цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер 8-915-334-34-78. Находясь в автобусе и держа телефон в руке, он уснул, так как наступало утро, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на остановку общественного транспорта адрес, расположенную по адресу: адрес, его разбудили друзья. Он стал искать свой мобильный телефон, но обнаружил его отсутствие в своих карманах, а также на сиденье салона автобуса. Далее он поинтересовался у друзей, не отдавал ли он кому-то из них мобильный телефон, на что они посмотрели содержимое своих карманов, и сказали, что у них отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон. В тот момент он понял, что мобильный телефон у него украли (том 5 л.д. 90-91).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Бокарев Н.С. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в полном объеме, пояснив, что в связи с давностью событий забыл некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым у него в производстве находился материал проверки по факту хищения мобильного телефона фио 27 ноября 2022 года в салоне автобуса. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан Устаев Р.Р.

Кроме того, вина Устаева Р.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением фио от 27 ноября 2022 года в котором он сообщает о краже телефона марки «Айфон 13» утром 27 ноября 2022 года в салоне автобуса, следующего по маршруту Н3 (том 5 л.д. 72).

- протоколом явки с повинной Устаева Р.Р. от 9 марта 2023 года в которой он сообщает об обстоятельствах хищения им мобильного телефона марки «iPhone» в салоне автобуса зимой 2022 года (том 5 л.д. 81).

- заключением товароведческой экспертизы № 174-2/23 от 10 мая 2023 года, согласно выводам которой стоимость мобильного телефона марки «Айфон 13», объем памяти 128 Гб на 27 ноября 2022 года составляет сумма (том №5 л.д. 124-130).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшие, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Устаева Р.Р., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Устаева Р.Р. либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра Устаева Р.Р. не имеется, поскольку личный досмотр подсудимого был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра Устаева Р.Р., а также сведения об изъятых у него ноже и продуктов питания, отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра Устаева Р.Р. составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая заключение эксперта №174-2/23 от 10 мая 2023 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертные заключение полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №174-2/23 от 10 мая 2023 года допустимым доказательством.

Судом также не установлено нарушений УПК РФ при подаче подсудимым Устаевым Р.Р. явки с повинной 9 марта 2023 года по преступлению, предусмотренному «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Устаев Р.Р. заявил в суде о добровольности подачи данной явки с повинной, подтвердив ее содержание. С учетом показаний Устаева Р.Р. в судебном заседании о добровольности подачи им явки с повинной, оформленной протоколом, с разъяснением ему соответствующих прав, суд считает явку с повинной допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого Устаева Р.Р. данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления и умысла на применение насилия к потерпевшим, а также использование предметов в качестве оружия, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Устаев Р.Р., менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем критически относится к его показаниям, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, считает их неправдивыми, являющимися способом защиты.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Устаева Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в частности, показания потерпевших фио, фио и Шершнева А.А. об обстоятельствах хищения товаров из магазина «Пятерочка» фио, фио и Устаевым Р.Р. при попытке остановить которых и вернуть похищенный товар фио угрожал находящимися при нем ножами, в различный период времени, а также применял насилие по отношению к потерпевшим, также как и фио, Устаев Р.Р. при этом не пытался остановить фио и фио, а наоборот создавал видимую угрозу для потерпевших.

Суд обращает внимание, на то, что вышеприведенные показания потерпевших носят последовательный, непротиворечивый характер, потерпевшие, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их в судебном заседании.

Данные показания потерпевших в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании,в том числе протоколом личного досмотра Устаева Р.Р. в ходе которого помимо продуктов питания похищенных из магазина «Пятерочка» у него изъят нож, которым фио угрожал потерпевшим.

Оценивая показания подсудимого Устаева Р.Р. данные им в судебном заседании о признании им вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Устаева Р.Р. только те его показания данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия касающиеся обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Устаева Р.Р.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Устаева Р.Р.

На основании изложенного, действия подсудимого Устаева Р.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как Устаев Р.Р. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого Устаева Р.Р. на совершение разбойного нападения свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, из которых следует, что Устаев Р.Р. совместно со своими соучастниками похитили принадлежащий ООО «Агроторг» товар, что стало очевидным для сотрудников магазина, на требования которых о возврате похищенного либо оплате его стоимости Устаев Р.Р. и его соучастники, продолжая удерживать при себе похищенное, угрожая потерпевшим физической расправой, демонстрируя ножи, нанесли потерпевшим телесные повреждения.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что Устаев Р.Р. и его соучастники с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению высказывали угрозы убийством и в непосредственной близости от потерпевших демонстрировали имеющиеся при них ножи, при этом, с учетом количества нападавших и их физического превосходства, у потерпевших имелись основания реально опасаться данной угрозы.

Примененные установленным соучастником Устаева Р.Р. ножи суд признает предметами, используемыми в качестве оружия, поскольку указанные предметы приспособлены для причинения телесных повреждений, опасных для жизни человека, данные предметы были использованы в целях хищения чужого имущества.

С учетом объективных действий подсудимого Устаева Р.Р., фио и их установленного соучастника которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – завладение чужим имуществом, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и четкое распределение ролей в совершении преступления.

Судом установлено, что в ходе совершения преступления подсудимый Устаев Р.Р. присутствовал при совершении его соучастниками действий, направленных на хищение чужого имущества, осознавал действия соучастников, не предпринимал никаких мер для предотвращения этих действий, не пытался покинуть место преступления, а, наоборот, действовал совместно, согласованно, выполняли отведенную ему роль.

Также действия Устаева Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Устаев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия Устаева Р.Р. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным мобильным телефоном потерпевшего фио с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Преступление носит оконченный характер, поскольку Устаев Р.Р. после совершения преступления скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого Устаева Р.Р. за данное преступление правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, который фактически не имеет источника дохода, похищенный телефон достался ему в дар, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма и является значительным.

Оснований для иной квалификации действий Устаева Р.Р., а равно для признания его невиновным в совершении преступления, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Устаеву Р.Р. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – пятерых малолетних детей 2007, 2008, 2009, 2013, паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Устаева Р.Р. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности Устаева Р.Р., несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление Устаева Р.Р. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Устаеву Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкциями статей в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку преступления совершенные Устаевым Р.Р. в совокупности, относятся к категориям тяжкого и средней тяжести, наказание ему подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, и окончательное наказание Устаеву Р.Р., суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступления по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговоров мировым судьей судебного участка №322 адрес от 5 сентября 2023 года.

На основании УК РФ отбытие наказания Устаеву Р.Р. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Устаев Р.Р. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому Устаеву Р.Р. наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить Устаеву Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взяв Устаева Р.Р. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устаева Рахима Руслановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Устаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных Устаеву Р.Р. по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №322 адрес от 5 сентября 2023 года, окончательно назначить Устаеву Р.Р. наказание в лишения свободы на срок 02 (два) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Устаеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Устаева Р.Р. под стражу в зале суда 4 июля 2024 года, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Устаеву Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Устаева Р.Р. под стражей с 18 января 2018 года по 15 июня 2018 года и с 4 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа

наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по адрес), КПП 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599 Код ОКТМО 45313000 Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300. Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО адрес БИК 004525988 КБК 188 113 02991 01 6000 130. Идентификатор (УИН) 18880377230000004725.

Вещественные доказательства: раскладной нож в виде альпинистского карабина «EXPEDITION», хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, продукты питания, являющиеся предметом хищения, выданные на ответственное хранение по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; товарно-транспортные накладные ООО «Агроторг», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина