Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-19307/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 октября 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ладиловой В.М.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката Сафиуллиной А.М., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 9 июля 2024 года, которым

Арсланов Эмиль Наилевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, в браке не состоящий, детей не имеющий, со средним специальным образованием, нетрудоустроенный, судимый:

- 21 января 2021 года приговором Симоновского районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

- 28 апреля 2021 года приговором Измайловского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 01 года 05 месяцев,

- 21 февраля 2022 года приговором Преображенского районного суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Симоновского районного суда адрес от 21 января 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11 июля 2022 года приговором Смольнинского районного суда адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного по приговору Преображенского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 августа 2023 года по отбытии срока наказания;

- 17 октября 2023 года приговором Преображенского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, постановлением Преображенского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов заменено лишением свободы сроком на 25 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 февраля 2024 года по отбытии срока наказания,

осужден до настоящего приговора:

- 08 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 453 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 113 адрес, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 05 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 375 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 08 апреля 2024 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 375 адрес от 05 июля 2024 года, окончательно назначено Арсланову Э.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Арсланову Э.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Арсланову Э.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания фио под стражей с 9 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3¹ ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 9 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Арсланова Эмиля Наилевича под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 453 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 113 адрес, от 08 апреля 2024 года с 08 апреля 2024 года до 24 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 453 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 113 адрес, от 08 апреля 2024 года, с 25 апреля 2024 года до 05 июля 2024 года, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 375 адрес от 05 июля 2024 года с 05 июля 2024 года по 08 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного фио, защитника адвоката Сафиуллиной А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным и осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым, а назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенных им преступлений, а также личности осужденного.

Защитник обращает внимание на то, что фио вину признал, в содеянном раскаялся. Имеет серьезное хроническое заболевание и ему необходимо наблюдение и лечение у врача-невролога. До задержания он был трудоустроен, помогал своей тете и ее малолетним детям. Кроме того, Арсланов Э.Н. имеет на иждивении бабушку и дедушку пенсионного возраста, страдающих рядом серьезных хронических заболеваний, в т. ч. онкологических.

Автор апелляционной жалобы ссылается на то, что фио совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступлений, в совершении которых Арсланов Э.Н. признал себя виновным, правильно установлены судом и подробно изложены в приговоре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Арсланов Э.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился, что Арсланов Э.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Также суд признал, что обвинение, с которым согласился Арсланов Э.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, он содержит описание преступных деяний, совершенных фио, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что вина осужденного фио в совершении преступлений установлена материалами дела, суд правильно квалифицировал его действия как четыре кражи, каждая из которых предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ; а кроме того, установив, что фио является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицировал его действия как два покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть по ч.3 ст.30, ст.158¹ УК РФ, каждое.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Что же касается доводов жалобы фио о суровости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному Арсланову Э.Н. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного фио, принял во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, а также иные сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела и сообщенные сторонами в судебном заседании.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст.73, 64 УК РФ или изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, назначив виновному наказание, соответствующее содеянному, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с подробным изложением своих выводов, которые признаются правильными.

Как следует из приговора, наказание фио назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд первой инстанции не нашел причин для применения к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для замены лишения свободы принудительными работами, подробно изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Все сведения, на которые имеются ссылки в жалобе, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание. Как следует из приговора, все без исключения, они учтены судом первой инстанции при назначении наказания виновному.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Измайловского районного суда адрес от 9 июля 2024 года в отношении Арсланова Эмиля Наилевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий