Приговор
Дело № 01-0272/2024 | Измайловский районный суд
Дело № 1-272/2024
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 07 июня 2024 года
Измайловский районный суд адрес в составе:
председательствующего – судьи Фальковой А.Д.,
при секретаре фио,
с участием:
государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,
подсудимого фио, и его защитника – адвоката Мамедзаде А.В., предъявившего удостоверение и ордер №6629 от 19 апреля 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио фио, ...паспортные данные ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
так он (Амиров С.М.) имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в значительном размере и реализуя его, в нарушении Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, хранил для личного употребления без цели сбыта, пакеты с веществом внутри общей массой 1,99 г. (1,04 г. и 0,95 г.), которое согласно заключению эксперта №2/125 от 19.02.2024 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в правом наружном кармане джинс синего цвета, надетых на нем (Амирове С.М.) до момента его задержания вплоть до 02 часов 20 минут 03 февраля 2024 года, когда находясь в автомобиле марки марка автомобиля (фио) ... рус. по адресу: адрес, соор. 1, был задержан инспекторами 3 роты ОБД ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес фио и фио, где 03 февраля 2024 года в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часа 00 минут по адресу: адрес, соор. 1 заместителем начальника ОУР ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в присутствии понятых в ходе его (фио) личного досмотра изъят прозрачный пакет с вышеуказанным веществом общей массой 1,99 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин) в значительном размере.
В судебном заседании Амиров С.М. виновным себя признал частично, пояснив, что, находясь в хостелле, в ночное время он зашел на Интернет-сайте в браузере «Яндекс», точное наименование сайта, дату и время, место происходящих событий он пояснить не может, он (Амиров С.М.) заказал средство для повышения половой активности (потенции), после чего перевел денежные средства в размере около сумма со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» за указанный товар. На сайт ему пришла фотография геолокации, откуда нужно было забрать товар. После чего, он (Амиров С.М.) вызвал такси и выехал в адрес, более точный адрес пояснить не может, где, согласно представленной геолокации, под деревом он забрал пакет с товаром, который положил в карман своих джинс. Затем он (Амиров С.М.) вызвал такси, чтобы поехать обратно, по дороге автомобиль остановили сотрудники полиции и изъяли у него данный пакет с товаром. Изъятие производилось с участием понятых, по итогам процессуального действия был составлен соответствующий протокол, который он прочитал, в протоколе все было изложено верно. Только от сотрудников полиции он узнал, что приобрел наркотическое средство.
В судебном заседании были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного следствия от 03.02.2024 Амировым С.М. в качестве подозреваемого, согласно которым 03.02.2024 он (Амиров С.М.) примерно в 00 часа 10 минут, находясь по адресу фактического проживания, используя сайт «...», зарегистрировавшись, заказал себе вещество соль, точного названия наркотического вещества он (Амиров С.М.) не знает, хотел его попробовать. Оплату за него производил при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», денежные средства необходимо было перевести по номеру карты № *** 3766 получатель фио Л., сумма перевода составила сумма со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., открыта и обслуживается по адресу адрес. После оплаты, на сайте «...» ему (Амирову С.М.) пришли координаты для того, чтобы забрать закладку, в настоящее время они не сохранились, так как с сайта данная информация пропала. 03.02.2024 в 00 часов 37 минут он (Амиров С.М.) вызвал такси при помощи мобильного приложения «Яндекс Такси» к дому по адресу фактического проживания до адреса адрес. Примерно в 00 часов 42 минут по его заказу приехала автомашина марки марка автомобиля ..., на которой он (Амиров С.М.) и проследовал. Прибыв по вышеуказанному адресу, он (Амиров С.М.) зашел в парковую зону, рядом с озером, по фотографиям он (Амиров С.М.) определил место, на участке земли под снегом он (Амиров С.М.) обнаружил полиэтиленовый пакет с застежкой зип прозрачного цвета с веществом белого цвета. Данный пакет он (Амиров С.М.) сразу положил к себе в правый наружный карман джинс, одетых на нем (Амиров С.М.). Вещество употребляется путем курения, хотел употребить ближе к дому по адресу фактического проживания. Находясь по адресу адрес 02 часа 00 минут он (Амиров С.М.) вызвал автомашину такси в мобильном приложении «Яндекс» до адреса проживания. По заказу приехала автомашина марка автомобиля Рио» желтого цвета с обозначением «Яндекс такси», г.р.з. ... Следуя в автомашине такси, по пути домой, по адресу адрес, соор. 1 примерно в 02 часа 20 минут его (фио) остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, попросили для проверки документы у него (фио) и водителя, также спросили о наличии находящихся при нем запрещенных веществ, на адрес. На данный вопрос он (Амиров С.М.) ответил, что при нем (Амиров С.М.) запрещенного нет, однако они не поверили ему (Амирову С.М.), так как он (Амиров С.М.) сильно нервничал и оглядывался по сторонам, так как при нем (Амирове С.М.) находилось наркотическое средство. Сотрудники полиции надели на него (фио) наручники и вызвали на место следственную оперативную группу, по приезду которой был произведен личный досмотр в отношении меня по адресу: адрес, соор.1, где в период времени с 03 часа 45 минут по 04 часа 00 минут, сотрудником полиции мужского пола в присутствии двух понятых, был произведен его (фио) личный досмотр. Перед началом досмотра ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ему (Амирову С.М.) было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что он (Амиров С.М.) заявил, что запрещенных предметов и веществ у него (фио) нет. Далее в ходе личного досмотра у него (Амиров С.М.) в правом наружном кармане джинс синего цвета обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» неизвестным веществом белого цвета внутри. По факту изъятого он (Амиров С.М.) пояснил, что вышеуказанный пакетик принадлежит ему. Внутри данного пакетика находится наркотическое вещество – соль. После чего прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета внутри был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями всех участвующих лиц. После этого он (Амиров С.М.) был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал (т.1 л.д.42-45).
После оглашения данных показаний подсудимый Амиров С.М. подтвердил указанные показания в части, за исключения ссылки, что он знал, что приобретал и хранил наркотическое средство, поскольку о том, что им было приобретено наркотическое средством он не знал, он покупал средство для повышения потенции.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03 февраля 2024 года от оперативного дежурного поступил звонок о том, что необходимо проследовать по адресу: адрес..., так как был задержан гражданин по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. По прибытию на вышеуказанный адрес им (фио) был проведен личный досмотр в отношении неизвестного ему (фио) гражданина, который представился как фио фио. В период времени с 03 часов 45 минут по 04 часа 50 минут в присутствии него (фио) и двух понятых Амирову С.М. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что Амиров С.М. ответил, что запрещенных предметов и веществ нет. Далее в ходе личного досмотра у фио в правом наружном кармане джинс синего цвета обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета. Обнаруженный в ходе досмотра прозрачный полиэтиленовый пакет типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета был изъят и упакован в конверт белого цвета и скреплено подписями участвующих лиц. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не поступало (том № 1 л.д. 107-109);
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03 февраля 2024 года сотрудником полиции он (фио) был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения личного досмотра ранее неизвестного гражданина мужского пола, который впоследствии представился как Амиров С.М. Личный досмотра производился в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут по адресу: адрес, кабинет № 204. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Амирову С.М. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также правом воспользоваться услугами переводчика, на что Амиров С.М. ответил отказом. Амирову С.М. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что Амиров С.М. пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у фио в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки .... По факту изъятого Амиров С.М. пояснил, что мобильный телефон, сим-карта принадлежит ему, пользуется только он. Изъятый в ходе проведения личного досмотра мобильный телефон с сим-картой был упакован в белый бумажный конверт с подписями понятых и фио и опечатан штампом ДЧ Измайлово. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не поступало (том № 1 л.д. 110-112);
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 03 февраля 2024 года сотрудником полиции он (фио) был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения личного досмотра ранее неизвестного гражданина мужского пола, который впоследствии представился как Амиров С.М. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Амирову С.М. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также правом воспользоваться услугами переводчика, на что Амиров С.М. ответил отказом. Личный досмотра производился в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут по адресу: адрес, кабинет № 204. Амирову С.М. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что Амиров С.М. пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у фио в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки .... По факту изъятого Амиров С.М. пояснил, что мобильный телефон, сим-карта принадлежит ему, пользуется только он. Изъятый в ходе проведения личного досмотра мобильный телефон с сим-картой был упакован в белый бумажный конверт с подписями понятых и фио и опечатан штампом ДЧ Измайлово. Затем сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний ни у кого не поступало (том № 1 л.д. 114-116);
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03 февраля 2024 года он (фио) находился в составе следственно-оперативной группе ОМВД России по адрес. От оперативного дежурного поступила информация, что в ОМВД России по адрес был доставлен гражданин, который был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: адрес шоссе, дом 2Б соор. 1 был задержан Амиров С.М. по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.228 УК РФ. Он (фио) проследовал в свой личный кабинет с доставленным Амировым С.М. Далее им (фио) были приглашены двое граждан в 16 часов 10 минут по 16 часов 30 минут им в присутствии понятых по вышеуказанному адресу был проведён личный досмотр фио Последнему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что Амиров С.М. заявил, что запрещенных предметов и веществ у него нет. Далее в ходе личного досмотра у фио был обнаружен в правом кармане, надетых на нем штанов и изъят мобильный телефон марки «Samsung» IMEI .... По факту изъятого Амиров С.М. пояснил, что мобильный телефон, сим-карта принадлежит ему, пользуется только он. Изъятый в ходе проведения личного досмотра мобильный телефон с сим-картой упакованы в белый бумажный конверт, скрепленный подписями всех участвующих лиц, опечатан штампом ДЧ Измайлово. Затем им (фио) по данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и дополнений по факту составления указанного протокола от участвующих лиц не поступало (том № 1 л.д. 124-126);
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03 февраля 2024 года в ночное время суток, во сколько именно не помнит, он (фио) был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, по адресу: адрес, соор.1. В период времени с 03 часа 45 минут по 04 часа 00 минут в его (фио) присутствии и в присутствии ещё одного мужчины, приглашённого также в качестве понятого, сотрудником полиции был произведён личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как Амиров С.М. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Амирову С.М. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также правом воспользоваться услугами переводчика, на что Амиров С.М. заявил, что русским языком владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что Амиров С.М. заявил, что запрещенных предметов и веществ у него нет. Далее в ходе личного досмотра у фио в правом наружном кармане джинс синего цвета был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета внутри. После чего прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета внутри был изъят и упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями всех участвующих лиц. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний ни у кого не поступало (том № 1 л.д. 84-85);
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 03 февраля 2024 года он (фио) заступил на службу по охране общественного порядка вместе с инспектором ДПС фио Примерно 03 февраля 2024 в 02 часа 20 минут по адресу: адрес, соор. 1 был остановлен автомобиль автомашина марка автомобиля Рио» желтого цвета с обозначением «Яндекс такси» г.р.з. ... рус, под управлением таксиста, с которым в качестве пассажира на заднем сиденье следовал гражданин, который как позже было установлено был Амиров С.М. В ходе проверки документов Амиров С.М. заметно стал нервничать, оглядываться по сторонам. Он (фио) предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, представился, и попросил гражданина представиться, гражданин представился, как Амиров С.М. В ходе выезда группы СОГ был произведен личный досмотр фио затем им (фио) совместно с инспектором ДПС фио было принято решение о задержании данного гражданина и доставления его в ОМВД России по р. Измайлово адрес для дальнейшего разбирательства примерно в 05 часов 30 минут (том № 1 л.д. 118-120);
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03 февраля 2024 года он (фио) заступил на службу по охране общественного порядка вместе с инспектором ДПС фио Примерно 03 февраля 2024 в 02 часа 20 минут по адресу: адрес, соор. 1 был остановлен автомобиль автомашина марка автомобиля Рио» желтого цвета с обозначением «Яндекс такси» г.р.з. ВК 422 99 рус, под управлением таксиста, с которым в качестве пассажира на заднем сиденье следовал гражданин, который как позже было установлено был Амиров С.М. В ходе проверки документов Амиров С.М. заметно стал нервничать, оглядываться по сторонам. Он (фио) предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, представился, и попросил гражданина представиться, гражданин представился, как Амиров С.М. В ходе выезда группы СОГ был произведен личный досмотр фио затем им (фио) совместно с инспектором ДПС фио было принято решение о задержании данного гражданина и доставления его в ОМВД России по р. Измайлово адрес для дальнейшего разбирательства примерно в 05 часов 30 минут (том № 1 л.д. 121-123);
- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 03 сентября 2024 года он (фио) осуществлял свою трудовую деятельность, когда примерно в 02 часа 00 минут, ему (фио) на приложение поступил заказ, о том, что необходимо перевезти пассажира с адреса: адрес до 3.... Подъехав к вышеуказанному адресу к нему (фио) в качестве пассажира на заднее сиденье справа, присел молодой человек неславянской внешности. Способ оплаты за услуги были выбраны с помощью банковской карты. В ходе поездки с данным пассажиром он (фио) не разговаривали, чем он занимался на заднем сидении ему (фио) неизвестно, поскольку он (фио) не смотрел, по телефону ни с кем не разговаривал. Примерно в 02 часа 20 минут по адресу: адрес, соор. 1 его (фио) остановили сотрудники ДПС, которые подошли к вышеуказанной автомашине представились, показали служебное удостоверение в развернутом виде и попросили его предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомашину, что он (фио) и сделал. После этого сотрудники ДПС попросили предъявить документы и его (фио) пассажира, как в последствии ему стало известно фио, который предъявил свои документы, а затем сотрудники ДПС попросили их выйти из автомашины и что-то спрашивали у пассажира, что именно он (фио) не знает, так как не слышал их диалог. Далее сотрудники ДПС вызвали группу СОГ, в присутствии двух понятых была осмотрена его (фио) автомашина, в ходе осмотра в машине ничего обнаружено не было (том 1 л.д.143-144).
Кроме того, вина фио, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- протоколом личного досмотра фио от 03 февраля 2024 года, проведенным с участием двух понятых, согласно которому у фио в правом наружном кармане джинс синего цвета обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета внутри (том1 л.д.15);
- справкой об исследовании № 12/14-361 от 03.02.2024 года ЭКЦ ГУ МВД адрес, согласно которой вещества общей массой 1,99 г., изъятые у фио, содержат в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), внесенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства (том № 1 л.д. 32);
- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2024 года по адресу: адрес, соор. 1, где был остановлен Амиров С.М. (том № 1 л.д. 7-13);
- заключением эксперта № 2/125 от 05 февраля 2024 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого вещества общей массой 1,97 г., изъятые у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства (том № 1 л.д. 93-96);
- протоколом личного досмотра фио от 03 февраля 2024 года, проведенным с участием двух понятых, согласно которому у фио в правом кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон марки ... (том 1 л.д.25-26);
- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2024 года, из которого следует, что был осмотрен сейф-пакет № 97958847 с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- метамфетамин (первитин) (т. №1 л.д. 101-102);
- протокол осмотра предметов от 07 февраля 2024 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки ..., изъятый в ходе личного досмотра осмотра места происшествия от 03 февраля 2024 года по адресу: адрес. В приложении «Сбербанк онлайн» в истории переводов был найден перевод фио ... фио 03.02.2024 в 00 часов 24 минуты 04 секунда в размере сумма, счет отправителя ****3766 (т. №1 л.д. 73-76).
Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.
Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимым, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимым, ход и результаты личного досмотра, а также сведения об изъятом у Амирове С.М. пакете с веществом отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены, как и право воспользоваться услугами переводчика. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.
Оценивая заключение эксперта № 2/125 от 05 февраля 2024 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными.
Согласно заключения комиссии экспертов № 243-6 от 08 февраля 2024 года фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Амиров С.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у фио не выявляется, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Амиров С.М. не нуждается (том № 1 л.д. 82-83).
Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.
К показаниям подсудимого фио, данными в судебном заседании о том, что ему не было известно о приобретении именно наркотического средства, поскольку он полагал, что приобретает средство для повышения половой активности, суд, относится критически, и расценивает как позицию стороны защиты с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: показаниями свидетелей фио и фиоА о том, что в ходе личного досмотра у фио в правом наружном кармане джинс синего цвета был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого цвета внутри; свидетелей фио и фио, пояснивших, что при проверке документов Амиров С.М. заметно стал нервничать, оглядываться по сторонам; справкой об исследовании № 12/14-361 от 03.02.2024 года и заключением эксперта № 2/125 от 05 февраля 2024 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которым вещества, изъятые у фиоМ и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства.
Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания свидетелей, носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, в показаниях, данных в рамках предварительного следствия Амировым С.М. от 03 февраля 2024 года, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, он пояснял, что заказал себе вещество соль, точного названия наркотического вещества он не знает, хотел его попробовать.
Показания подсудимого, данные в рамках предварительного следствия от 03 февраля 2024 года, суд признает достоверными, поскольку они получены без нарушения закона и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе следствия.
Данный протокол допроса подозреваемого от 03 февраля 2024 года, составлен без нарушения закона, с участием адвоката, гарантирующего соблюдение прав фио во время проведения следственных действий.
Кроме того, сами действия подсудимого фио свидетельствуют о наличии в его действиях умысла на хранение именно наркотического средства без цели сбыта, а именно: осуществление заказа вещества через сайт ...», после оплаты заказа, на сайте «...» ему поступают координаты для того, чтобы забрать вещество, при этом соответствующей информации не сохранились, так как с сайта данная информация пропала, получение заказа осуществлялось в парковой зоне, рядом с озером, по фотографиям, где Амиров С.М. на участке земли под снегом обнаружил полиэтиленовый пакет с застежкой «зип» прозрачного цвета с веществом белого цвета.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио
Вместе с тем, поскольку обстоятельства совершения приобретения наркотических средств, подлежащих доказыванию, исходя их положений ст. 73 УПК РФ, а именно время приобретения наркотических средств органом предварительного расследования не установлено и в предъявленном обвинении надлежащим образом не указано, что следует из фабулы обвинения, диспозитивный признак – незаконное «приобретение» наркотических средств подлежит исключению из обвинения фио
Действия подсудимого фио, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ» признает метамфетамин (первитин) массой 1,99 г.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, а равно для признания его невиновным, с учетом доводов приведенных в судебном заседании стороной защиты, не имеется.
При назначении наказания Амирову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который, на учетах у врачей психиатра и нарколога, не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании п.. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ –состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе отца, являющегося инвалидом второй группы, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64, ст.76.2 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и имущественное положение членов его семьи.
Оснований для отмены либо изменения избранной Амирову С.М. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.
В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.
Штраф оплачивать по следующим реквизитам:
КПП: 771901001
ИНН налогового органа: 7719108599
Номер счета получателя платежа: 03100643000000017300
Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО
БИК: 004525988
КБК: 18811603132010000140
Код ОКТМО: 45307000
УИИ: 18880077202060009918
Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: вещество, массой 1,95 г., которое содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), переданное на хранение в 7 отдел УОТО (Управление организации тылового обеспечения) ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Председательствующий фио