Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фальковой А.Д., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Каршиева А.И.у, защитника-адвоката Ковальской А.А., предоставившей удостоверение и ордер №03 от 18 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, ...паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу адрес ... адрес, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио угли совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, а именно:

Так, он (Каршиев А.И.у.) 19 февраля 2024 года в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 18 минут, находясь на остановке общественного транспорта «метро Первомайская», расположенной по адресу: адрес, неподалеку от станции метро «Первомайская» Московского метрополитена, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял у фио, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi 9C NFC» (Ксиаоми 9 Ц НФЦ) в чехле (не представляющий материальной ценности для потерпевшей) под вымышленным предлогом позвонить. После этого, получив от последней указанный мобильный телефон, он (Каршиев А.И.у.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего фио, действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения из корыстных побуждений, отошёл от остановки общественного транспорта «метро Первомайская» и, делая вид, что разговаривает по мобильному телефону, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей фио, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, 19 февраля 2024 года примерно в 21 час 18 минут, он (Каршиев А.И.у.), удерживая при себе мобильный телефон марки «Xiaomi 9C NFC» (Ксиаоми 9 Ц НФЦ) в чехле (не представляющий материальной ценности для потерпевшей) стоимость, которого согласно заключения эксперта № 0934/2024 от 01.03.2024 г. с учетом его износа, на момент совершения преступления, а именно на 19 февраля 2024 года составляет сумма, действуя открыто для фио и осознавая, что его преступные действия являются для последней очевидными, начал удаляться от фио, а далее убегать, при этом игнорируя просьбы последней вернуть похищенное и остановиться, то есть пытался открыто похитить вышеуказанный мобильный телефон, однако свой преступный умысел до конца довести не мог, так как 19 февраля 2024 года примерно в 21 час 20 минут, прохожий фио услышав крики потерпевшей фио о помощи, и увидев не знакомого ему (Каршиева А.И.у.), убегающего от нее по адрес в сторону адрес адрес, побежал вслед за ним, догнав его у дома 76 по адрес схватил Каршиева А.И.у. за куртку и вырвал из руки последнего похищенный им вышеуказанный мобильный телефон, после чего Каршиеву А.И. удалось вырваться из рук фио и скрыться с места преступления. Таким образом, он (Каршиев А.И.у.) мог причинить своими действиями фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма, однако, преступление довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания Каршиев А.И.у. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый Каршиев А.И.у. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Каршиева А.И.у. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в отношении Каршиева А.И.у. в особом порядке судебного разбирательства, о чем указала в письменном заявлении.

В силу положений ст.314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что Каршиев А.И.у. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Каршиеву А.И.у, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому Каршиеву А.И.у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал, раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, со слов, работает курьером, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учете в ПНД и НД не состоит, судом также учитывается его возраст, состояние здоровья, оказание материальной помощи близким родственникам, их возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние, оказание материальной помощи близким родственникам, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 76.2 УК РФ по делу не выявлено. Оснований для применения к Каршиеву А.И.у. положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении фиоу. наказания по настоящему делу в виде обязательных работ, что является справедливым и отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Каршиева А.И.у. в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Xiaomi 9C NFC» (Ксиаоми 9 Ц НФЦ), принадлежащий фио, переданный потерпевшей – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио