ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 3/12-70/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 марта 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную фио в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио,

установил:

в адрес Измайловского районного суда адрес поступила жалоба, поданная заявителем фио в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, выразившегося в непредоставлении материалов проверки по заявлению о совершенном преступлении.

Судья, изучив поступившую жалобу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, поскольку не содержит необходимых сведений для рассмотрения ее судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе проверяет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из содержания жалобы, заявитель обжалует бездействие следователя, выразившееся в непредоставлении материалов проверки по заявлению о совершенном преступлении, в рамках которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако ни номера материала КУСП, ни даты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела рассматриваемая жалоба не содержит, что свидетельствует о том, что сведения, подтверждающие наличие самого предмета обжалования, в данном случае, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению поданной жалобы судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу, поданную фио в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио возвратить заявителю для устранения недостатков, разъяснив право обращения в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Е.С. Короткова