Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело №10-9984/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 мая 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

защитника – адвоката Марванда Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 3 апреля 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Ольхова ......

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, направлено по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника – адвоката Марванда Д.П. и прокурора Фроловой Е.А., поддержавших ее доводы и полагавших необходимым постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Ольхов обвиняется в совершении восьми преступлений - получений должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие).

Придя к выводу о неподсудности данного уголовного дела Измайловскому районному суду города Москвы, судом принято оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ольхов Д.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, поскольку, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 9 июля 2013 г. №24, считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в том суде, на территории которого находится отделение банка, в котором открыт счет, на который поступали денежные средства.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона

Вместе с тем оспариваемое судебное решение данным требованиям закона не соответствует.

Так, согласно постановлению, изложенные в обвинительном заключении инкриминируемые Ольхову деяния по достижению договоренностей на получение денег, по установлению способа их передачи и по передаче денежных средств, были совершены в различных местах, а два преступления – на территории, входящей в юрисдикцию Щербинского районного суда города Москвы.

Однако уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Измайловский районный суд города Москвы, то есть в суд по месту открытия банковского счета взяткополучателя, на который поступали денежные средства.

Вместе с тем, по мнению суда первой инстанции, местом совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является место достижения соглашения и высказывания требований о переводе денежных средств на банковский счет, а также принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

Данный вывод суда не соответствует положениям закона о подсудности уголовных дел.

Так, как справедливо отмечено в оспариваемом судебном решении, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

По смыслу ст. 290 УК РФ, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в редакции от 24.12.2019 г.) получение взятки считается оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента зачисления денег с его согласия на указанный им счет) независимо от получения им реальной возможности пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Таким образом, все инкриминируемые Ольхову деяния окончены, то есть совершены, в момент зачисления денежных средств, причитающихся ему в виде взяток, на указанный им банковский счет, открытый на территории, относящейся к юрисдикции Измайловского районного суда города Москвы, в связи с чем подсудность данного уголовного дела должна определяться по общему правилу о территориальной подсудности, а положения частей 2 или 3 статьи 32 УПК РФ, которыми, по-видимому, руководствовался суд первой инстанции, в данном деле неприменимы.

Более того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2023 года №22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление, однако таковым Щербинский районный суд города Москвы не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-22 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 3 апреля 2024 года, которым уголовное дело в отношении Ольхова ..., обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, направлено по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии принятия к производству в тот же суд, иным составом суда, апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: