Решение

Дело № 02а-0760/2024 | Измайловский районный суд

Информация о деле

№ 2а-760/2024

УИД 77RS0010-02-2024-004711-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-760/2024 по административному иску ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Премьер» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по адрес фио в части отсутствия контроля за действиями вверенного ему структурного подразделения – Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного Преображенского РОСП ГУФССП по адрес фио в части отсутствия контроля за деятельностью подчиненных вверенного ей подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в части нарушения требований п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя;

- в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио возобновить исполнительное производство и обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя фио;

- обязать руководителя ГУФССП России по адрес фио осуществить контроль за возвратом в адрес взыскателя исполнительного документа.

В обоснование требований истец указывает, что Преображенским РОСП адрес на основании исполнительного документа №2-246/2022 от 08.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №164214/22/77003-ИП в отношении должника Лакощенко Василия Дмитриевича, которое окончено без исполнения.

По состоянию на 27.03.2024 г. в адрес взыскателя исполнительный документ №2-246/2022 от 08.02.2022 и постановление об окончани исполнительного производства не поступали.

Представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно письменных возражений ответчика, исполнительное производство №164214/22/77003-ИП в отношении должника Лакощенко Василия Дмитриевича было окончено, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. В связи с прошедшим временем установить получение исполнительного документа не представляется возможным. Взыскателю направлена справка о выдаче дубликата исполнительного документа (ШПИ 11176794115001).

При изложенных обстоятельствах суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в судебном заседании, что Преображенским РОСП адрес на основании исполнительного документа №2-246/2022 от 08.02.2022 было возбуждено исполнительное производство №164214/22/77003-ИП в отношении должника Лакощенко Василия Дмитриевича, которое окончено без исполнения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск